莆田**有限公司诉莆田市人力资源和社会保障局工伤认定二审判决书

审理经过

上诉人莆田**有限公司因诉莆田市人力资源和社会保障局工伤认定一案，不服莆田市涵江区人民法院（2013）涵行初字第80号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷、询问当事人，听取上诉人的代理人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。

一审法院查明

原审法院认定，2010年8月，第三人吴可爱被原告莆田**有限公司雇为驾驶员。2013年4月12日晚上21时45分许，第三人吴可爱从住处骑二轮摩托车往公司上班，途经公司门口时，被案外人侯瑞麒驾驶的闽BK1335号小型轿车撞伤。送往中国人**五医院住院治疗。经莆田市公安局涵江分局交警大队认定，第三人吴可爱对该事故负次要责任。2013年6月14日，第三人吴可爱向被告申请工伤认定，并提交了相关证明材料。2013年7月10日，被告向原告送达了工伤认定举证通知书。同年8月8日，被告作出莆人社工认（2013）4163号《认定工伤决定书》，分别于2013年8月16日和20日向原告和第三人送达上述认定工伤决定书。原告不服该性质认定，遂于2013年11月15日直接向本院提起行政诉讼。

一审法院认为

原审法院认为，本案第三人吴可爱受雇原告公司任驾驶员，在上班途中发生交通事故，负事故的次要责任。被告根据《工伤保险条例》第十四条第（六）项“职工有下列行为之一的，应当认定为工伤：在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的”的规定，作出莆人社工认（2013）4163号《认定工伤决定书》，事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决：维持被告莆田市人力资源和社会保障局于2013年8月8日作出莆人社工认（2013）4163号《认定工伤决定书》。本案案件受理费人民币50元，由原告莆田**有限公司承担。

上诉人诉称

一审宣判后，上诉人**有限公司不服，提出上诉称：原审第三人系在私自脱岗期间发生交通事故，不应认定为工伤。上诉人请求撤销原判，撤销被上诉人作出的莆人社工认（2013）4163号《认定工伤决定书》。其代理人认为：原审第三人在事发时，没有请假即离开，违反了公司规定，不能适用关于上下班途中发生交通事故认定工伤的规定。

被上诉人辩称

被上诉人及原审第三人未在法定期限内提交书面答辩状。

本院查明

经审理、审查，被上诉人莆田市人力资源和社会保障局于2013年11月25日向原审法院提供了以下作出被诉具体行政行为的证据、依据：1、工伤认定申请书一份，用于证明原审第三人吴可爱申请工伤认定事实；2、原审第三人吴可爱身份证复印件一份、私营企业登记基本情况表一份，用于证明工伤认定的主体适格；3、道路交通事故认定书、诊断证明书各一份，用于证明原审第三人吴可爱发生交通事故，受伤治疗的事实；4、村民委员会证明一份，用于证明原审第三人系从租处上班途中发生交通事故的事实；5、工伤认定举证通知书、送达回执各一份，用于证明被上诉人作出工伤认定的程序合法；6、被上诉人对吴可爱、徐**、朱*的调查笔录及徐**、朱*身份证复印件各一份，用于证明原审第三人吴可爱与上诉人存在劳动关系的事实；7、认定工伤决定书一份，用于证明原审第三人吴可爱的受伤害性质为工伤；8、送达回执一张，用于证明该决定书已送达的事实；此外，被上诉人还提供了《中华人民共和国工伤保险条例》第五条、第十四条第（六）项作为被上诉人执法主体适格及作出的工伤认定适用法律、法规正确的依据。

上诉人向原审法院提供的证据有：1、上诉人公司所制作的通知一份，用于证明公司规定货车司机必须在现场配合并指导装车，核对货物数量，不得私自离开装车现场；2、闽B09375车辆的GDP行驶路线电子图照片二张，用于证明原审第三人吴可爱未现场指挥装车并核点货物数量，擅自离开工作岗位；3、上诉人律师对林**、王**的调查笔录复印件、被调查人身份证复印件各一份，用于证明原审第三人吴可爱驾驶闽B09375车辆回公司装货时未在现场，外出期间被车撞伤。

上述证据均已随案移送本院。本院审理期间，上诉人、被上诉人及原审第三人均未提供新的有效证据，对各自对立方提供的证据的质证意见与原审时相同，本院对原审法院的认证意见及认定的本院法律事实予以确认。

本院认为

本院认为，本案各方争议的焦点在于原审第三人吴可爱不在岗的性质认定。被上诉人及原审第三人认为是在上班途中，而上诉人则认为原审第三人是在工作时间内，在装卸货物时未在现场私自脱岗而致伤。从各方当事人的陈述可以获知，当天原审第三人在出车回来后还未就餐，且上诉人并未提供晚餐给原审第三人，原审第三人外出晚餐属解决正常的人体生理需要，其回上诉人处准备出车应属上班途中。被上诉人接受原审第三人的申请，根据《工伤保险条例》第十四条第（六）项的规定认定原审第三人所受伤害性质为工作是正确的。上诉人的上诉理由不足。原判决认定事实清楚，适用法律准确，审判程序合法，判决结果正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：

二审裁判结果

驳回上诉，维持原判。

本案二审案件受理费人民币50元，由上诉人**有限公司承担。

本判决为终审判决。

裁判日期

二〇一四年三月三日