赣州开**道办事处启蒙幼儿园不服赣州市人力资源和社会保障局社会保障行政确认一案行政判决书

审理经过

原告赣州开**道办事处启蒙幼儿园（以下简称启蒙幼儿园）不服被告赣州市人力资源和社会保障局社会保障行政确认一案，于2014年4月9日向本院提起行政诉讼，本院于同日受理后，于2014年4月22日向被告、第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭于2014年5月27日公开开庭审理了本案，原告委托代理人李**，被告委托代理人周**，第三人诸**及委托代理人何**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

被告赣州市人力资源和社会保障局于2014年1月15日作出赣市人社伤认字（2014）33号工伤认定决定书认定事实为：2013年7月17日00分左右，第三人在原告小二班工作时，右脚膝盖不慎受伤，经赣**民医院诊断为右髌骨关节退变，内侧半月破裂。该同志这次事故中造成的伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（三）项之规定，同意认定为工伤。被告于2014年4月30日向本院提交了作出该具体行政行为的证据、依据：证据1、工伤认定申请表；证据2：身份证；证据3：疾病证明书、出院记录；证据4：证明；证据5：办学许可证；证据6：工伤认定举证通知（送达回证）；证据7：关于诸惠萍是否是工伤的意见；证据8：证明；证据9：录音整理；证据10：借条；证据11：授权书、执业证；证据12：调查笔录；证据13：事情经过；证据14：录音整理；证据15：询问笔录；证据16：工伤事故调查意见书。以上16组证据证明被告所作出的工伤认定决定书合法。

原告诉称

原告诉称：第三人系原告员工，被告于2014年1月15日作出赣人社伤认字（2014）33号工伤认定决定书，认定第三人2013年7月17日的受伤为工伤。原告认为被告仅依据黄**的虚假证明，未经核实调查，就作出该工伤认定决定书是缺乏事实依据的。而且通过原告的调查了解，及其他员工反映的情况，第三人都是正常上下班，没有任何肢体行动上的不方便或异常。黄**也向原告陈述其与第三人并没有发生任何肢体的碰撞，向第三人出具证明也是在诸**的要求、逼迫下所写，内容并不真实。第三人的伤情不属于工伤。请求撤销赣人社伤认字（2014）33号工伤认定决定书。

原告支持其主张的事实，提交如下证据予以证明并申请证人黄**出庭作证：

1、原告民办学校办学许可证；

2、黄**的证明两份；

3、胡**的证明一份；

4、邱*的证明一份；

5、徐*陈述材料一份。

被告辩称

被告辩称：第三人在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到意外伤害，应依法认定为工伤。

2013年7月17日15时左右，第三人在原告幼儿园小二班工作时，第三人右脚膝盖不慎被同事黄**的脚碰到，导致受伤。经赣**民医院诊断为右髌骨关节退变、内侧半月板破裂。第三人系在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到意外的伤害，根据《工伤保险条例》第十四条第（三）项之规定，应依法认定为工伤。

原告应依法承担举证责任。但原告并未提供确实充分的证据证明其主张，应依法承担举证不能的法律后果。

综上，被告作出的赣市人社伤认字（2014）第33号工伤认定决定书事实清楚、证据确凿，适用法律正确，符合法定程序，请依法维持。

第三人辩称：被告依法作出的工伤认定决定书事实清楚、合法有效，应依法予以支持。

本院查明

经审理查明：第三人系原告员工。2013年7月17日15时左右，第三人在原告幼儿园小二班工作时，第三人右脚膝盖不慎被同事黄**的脚碰到，导致受伤。第三人在受伤后近20天内都是正常上下班。后因伤情加重，第三人到赣**民医院治疗，该院诊断为右髌骨关节退变、内侧半月板破裂。2013年9月24日，第三人向被告申请工伤认定，2014年1月15日，被告以第三人在这次事故中造成的伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（三）项之规定，同意认定为工伤。原告不服被告对第三人作出的工伤认定，向本院提起诉讼。

本院认为

本院认为：第三人所受到的伤害是在工作时间和工作场所内造成的，完全符合《工伤保险条例》第十四条第（三）项之规定。被告根据《工伤保险条例》的规定，作出的《工伤认定决定书》依法认定第三人为工伤，事实清楚，程序合法，适用法律正确，依法应予维持。原告认为第三人的伤不是在原告场所内受的伤，未提交有证明效力的证据予以证明，故本院对原告主张的该项事实不予采信。原告诉请的理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决如下：

裁判结果

维持被告赣州市人力资源和社会保障局于2014年1月15日作出的赣市人社伤认字（2014）33号工伤认定决定书。

案件诉讼费50元，由原告赣**街道办事处启蒙幼儿园承担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提交上诉状正本一份，副本三份，上诉于江西省**民法院。

裁判日期

二〇一四年六月二十三日