姜*与平度市水利水产局不履行法定职责二审行政裁定书

审理经过

上诉人姜*诉被上诉人平度市水利水产局不履行法定职责一案，山东省平度市人民法院于2015年4月30日作出（2014）平行初字第340号行政裁定。上诉人姜*不服，在法定期限内向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年7月16日在第15审判庭公开开庭审理了本案。上诉人姜*之委托代理人史**、纪修波，被上诉人平度市水利水产局之委托代理人柳**、孙**，原审第三人青岛**水公司之委托代理人韩**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

本案行政争议形成过程如下：原审原告于2014年9月22日提起行政诉讼，请求一、确认原审被告查处违规停水行政不作为违法；二、责令原审被告依法履行查处违规停水的职责。三、本案诉讼费由原审被告承担。

一审法院查明

原审查明：原告姜*居住于平度市青岛路245号（原青岛平**有限公司西家属院），2013年7月15日，青岛平**有限公司以因旧城改造、西院已迁出为由向第三人青岛**水公司申请撤销水表，第三人青岛**水公司依据该申请将水表撤销，致使原告姜*家停水，后原告多方反映要求恢复供水未果。原告于2014年8月13日向被告邮寄查处申请，申请被告依法履行监督职责，被告于2014年8月15日收到原告申请，原告因被告未履行法定职责于2014年9月15日向原审法院提起行政诉讼。该案在审理过程中，经协调有关部门，第三人已于2015年2月17日给原告恢复供水并签订供水合同。

一审法院认为

原审法院认为：《最**法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第二十七条规定：“原告对下列事项承担举证责任：……（二）在起诉被告不作为的案件中，证明其提出申请的事实……。”第三十九条规定：“公民、法人或者其他组织申请行政机关履行法定职责，行政机关在接到申请之日起60日内不履行的，公民、法人或者其他组织向人民法院提起诉讼，人民法院应当依法受理。”原告提供证据证明其于2014年8月13日向被告邮寄查处申请，被告于2014年8月15日收到了原告的申请，原告于2014年9月15日提起行政诉讼，原告提起行政诉讼时上述60日期限未届满，原告的起诉不具备法定要件。依照《最**法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项之规定，裁定驳回原告姜*的起诉。

上诉人诉称

上诉人姜*不服一审裁定，上诉称：一、上诉人在一审起诉被上诉人时，一审法院并未就此理由拒绝受理。二、一审法院在2014年11月21日以本案需要协调为由中止审理，这里的协调是指督促被上诉人履行其监管职责，给上诉人供水，而截止到2015年1月27日一审开庭审理前，被上诉人未履行其职责，已经远远超过其履行职责的期限。三、一审法院出具的两份裁定书，都是在2015年5月8日去一审法院时，一审法院当天出具的。请求撤销一审裁定，确认被上诉人查处违规停水行政不作为违法，判决被上诉人补偿对上诉人造成的经济损失。

被上诉人辩称

被上诉人平度市水利水产局辩称：一、上诉人的请求不具备法院受理条件，应当予以驳回。二、上诉人不属于城市供水的直接对象，未形成直接的供用水关系。三、本案不属于行政诉讼受案范围，上诉人的请求应当予以驳回。四、上诉人要求对运输公司作出行政行为的对象不适格。综上，请求依法判决。

原审第三人平度**公司述称：原审第三人的停水行为是基于供水合同一方当事人平度**输公司的申请作出的，不存在违规停水的情况，请求依法判决。

本院查明

各方当事人一审提交的证据已经一审法院庭审质证、认证，并已随案卷移送本院。经审查，本院确认一审认定的事实成立。

本院认为

本院认为：本案中，上诉人要求被上诉人监督平度**输公司恢复对青岛路245号住户的供水。经审查，平度**输公司是用水单位，而不是供水单位，其作为供水合同一方要求原审第三人青岛**水公司结束供用水关系所引起的纠纷，属于民事范畴，不属于行政行政诉讼的受案范围。

另外，原审中止裁定书送达程序存在瑕疵，因未影响当事人实体权利，不宜以此撤销原审裁定。

综上，原审法院裁定驳回起诉结果正确，依法应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照修订前的《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，裁定如下：

二审裁判结果

驳回上诉，维持原裁定。

本裁定为终审裁定。

裁判日期

二〇一五年八月十日