张**与舞钢市人民政府土地争议一案行政判决书

审理经过

上诉人张**因诉被上诉人舞钢市人民政府《不予受理决定书》一案，不服平顶**民法院（2014）平行初字第20号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人的委托代理人张**，被上诉人舞钢市人民政府的委托代理人田**、高**参加诉讼。本案现已审理终结。

一审法院查明

平顶**民法院一审查明：2014年3月4日，舞钢市国土资源局接到张**的《土地权属争议处理申请书》，请求确认其次子张**宅基地以北，南北长2.8米、东西长16.8米的空地土地使用权归张**所有，四至为：东至李**空宅，西至电影院空场，北至电影院空场，南0.8米外治张**砖墙。舞钢市国土资源局经审查认为，张**的申请不符合受理条件，拟定处理意见后，依程序报舞钢市人民政府处理。2014年3月11日，舞钢市人民政府认为张**的请求不符合《土地权属争议调查处理办法》第二条的规定，作出舞政土（2014）21号《不予受理决定书》。张**对该不予受理决定不服，于2014年3月17日向平顶山市人民政府申请行政复议。2014年6月9日，平顶山市人民政府作出平政复决（2014）29号《行政复议决定书》，维持舞钢市人民政府作出的舞政土（2014）21号《不予受理决定书》。张**仍不服，向平顶**民法院提起行政诉讼。

一审法院认为

平顶**民法院一审认为：《土地权属争议调查处理办法》第十条规定：“申请调查处理土地权属争议的，应当符合下列条件：（一）申请人与争议的土地有直接利害关系；（二）有明确的请求处理对象、具体的处理请求和事实根据”。本案，原告张**请求确认使用权的土地位于原告次子张**宅基地以北，部分曾为原告家老宅，1983年被原尚店公社部分征用，现原告与其次子张**共同居住一处宅基，并以张**的名义于2008年办理了相关用地手续。因此，该涉案土地与原告没有直接的利害关系。原告诉称1983年起与尚店公社签订的征地合同没有法定代表人签字，征用程序不合法，该土地征用问题与本案不是一个法律关系。综上，舞钢市人民政府对原告申请进行审查后，作出舞政土（2014）21号《不予受理决定书》符合相关规定。原告张**请求撤销该《不予受理决定书》，但在诉讼中未能提供充分有效证据支持其主张，其诉讼请求应予驳回。根据《最**法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决驳回张**的诉讼请求。

上诉人诉称

张**不服一审判决，向本院提出上诉称：（一）涉案土地属集体土地，原、被告双方都认可，一审判决认定为被征用，属认定事实错误。（二）张**一户的人口是2人，张**一户重新办证的原始资料中家庭成员是4人，张**的土地证不涵盖张**，张**是独立农户，有资格对涉案土地主张权利。（三）尚店镇政府2013年11月在涉案土地上开挖排水沟与张家发生争议，尚店镇政府属于张**申请的处理对象。综上，张**的申请符合受理条件，请求撤销一审判决，判令被上诉人受理张**的土地权属争议处理申请。

被上诉人辩称

舞钢市人民政府答辩称：（一）从张**土地权属争议申请书的内容和其提供的证据看，张**提出该申请，是为了了解争议土地的性质是集体还是国有，而非土地使用权争议。张**完全可以通过信息公开渠道达到目的。（二）张**与争议地没有法律上的利害关系，他没有证明自己对争议地的法律上的权益。对于集体土地，当事人主张使用权可以是承包经营权，也可以是宅基地使用权，但张**没有任何法律上的权益。张**的申请不符合土地权属争议调查处理办法规定的受理条件。（三）答辩人的不予受理决定完全符合法定程序。请求驳回上诉，维持原判。

当事人一审提交的证据已随案移送本院，经审查，可以作为认定本案事实的根据。二审中张**提交新证据7份：证据1.叶县人民法院（2014）叶*初字第17号行政判决书；证据2.张**办理宅基地使用证的申请书；证据3.舞钢市村镇建筑规划用地申请表；证据4.《礼堂搬迁互换合同》；证据5.土地清查登记表。以上证据拟证明争议地原是张**家老宅用地，现张**的宅基地使用证不涵盖张**，张**为单独户，与张**共用一宗土地，张**有独立的土地使用权益，与涉案土地有利害关系。证据6.尚店镇政府的《信访事项处理意见书》，拟证明尚店镇政府是权属争议的处理对象。证据7.张**与张**于1996年4月11日签订的分家协议，拟证明张**已与次子张**分家，是独立农户。

舞钢市人民政府经质证认为：对证据1至证据5的真实性没有异议，但除证据1外，其余四份证据当事人均可在一审提供，却无正当理由不提供，二审法院不应采纳。同时，上述证据并不能达到张**的证明目的，因为，张**所说的独立农户，并不是法律规定申请宅基地的“一户”，二者不是同一个概念。对证据6的真实性、合法性没有异议，但该证据只能证明尚店镇政府修建文化广场时，遭到部分群众阻挡，不能证明张**与尚店镇政府之间存在对争议地的权属争议。证据7没有原件，不符合证据的要求，且这只是家庭成员间对家庭财产的分割，只对家庭成员发生法律效力，与本案没有关联，不予质证。

经庭审质证，本院对上诉人张**提供的证据作如下认定：证据1至证据6，系上诉人张**一审之后获得，应准许其二审提交，舞钢市人民政府对上述证据的真实性、合法性、关联性并无异议，予以采纳。证据7没有原件，不符合证据的法定要求，且与本案没有关联，不予采纳。

本院查明

经综合分析当事人一审及二审提供的有效证据，本院认定如下事实：争议地原系张**老宅用地，1988年个人建房用地清查登记表上以张**名义登记。2008年张**之子张**申请旧房翻新，其本人申请以张**名义，按规划重新申请宅基地，其父张**与其共同享有宅基地使用权。现张**与张**的房屋同在张**持有的宅基地使用证范围内，该宅基地面积不包含争议地。2013年尚店镇政府修建文化广场，张**向省巡视组反映该工程损害群众利益，与尚店镇政府产生纠纷。

二审查明的其他事实与一审一致。本案争议的焦点问题，一是张**与争议地有无法律上的利害关系，二是张**与尚店镇政府之间是否存在土地权属争议。本院认为：

（一）张**与争议地没有法律上的利害关系。首先，对争议地是否享有权益，当事人应提供充分的依据。本案虽然争议地原系张**家老宅用地，但2008年，张**本人申请与张**共同使用一处宅基地，并以张**名义办理宅基地使用证。张**在申请中明确表示放弃争议地，按法定程序重新办理宅基地审批手续。张**对争议地不在张**现有宅基地使用证之内的事实明知且表示认可，因此，张**对争议地不享有法律上的权利，老宅用地以及1988年《个人建房用地清查登记表》不能作为其主张争议地使用权的根据。其次，张**提出其是独立农户，现与次子张**共同使用一处宅基，理应享有独立申请宅基地的权利。由于争议地只有47平方米，而《河南省实施〈土地管理法〉办法》第五十一条规定的河南省农村一处宅基地的面积在134平方米以上，即使张**有权独立申请宅基地，也不可能是本案的争议地。因此，无论张**是否有权独立申请宅基地，与本案争议地均无关联，况且，该问题已超出本案审查范围。综上，舞钢市人民政府关于张**与争议地没有法律上的利害关系，不符合土地权属争议受理条件的答辩理由正确，应予支持。

（二）张**与尚店镇政府之间并不存在土地权属争议。张**向舞钢市国土资源局提出申请的题目是“土地权属争议处理申请书”，其请求是确认争议地使用权归其所有，而理由却是争议地“1983年尚店镇政府扩建电影院被征”、“当属于手续瑕疵的国有土地”。从张**提交的申请书中，无法得出其与尚店镇政府存在土地权属争议的结论。张**提供的尚店镇政府的《信访事项处理意见书》，只能证明尚店镇政府在修建文化广场时，存在是否损害群众利益的争议，并不显示存在土地使用权的争议，且提起该争议的是张**，不是张**。没有证据表明张**与尚店镇政府之间存在土地所有权或使用权的争议，张**关于本案存在土地使用权争议、且尚店镇政府是申请处理对象的上诉理由不能成立，不予支持。

本院认为

综上，被诉舞钢市人民政府的《不予受理决定》符合《土地权属争议调查处理办法》关于受理条件的规定，张**的上诉理由依法不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确和裁判结论正确，应予维持；但裁判理由不当，应予纠正。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：

二审裁判结果

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费50元，由上诉人张**承担。

本判决为终审判决。

裁判日期

二〇一五年一月二十七日