李强诉郑州市公安局建设路分局公安强制戒毒决定二审判决书

审理经过

上诉人李*因郑州市公安局建设路分局公安强制戒毒决定一案，不服河南省郑州市中原区人民法院（2014）中行初字第24号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人李*的委托代理人武**，被上诉人郑州市公安局建设路分局的委托代理人靳**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

一审法院查明

原审认定：2013年10月3日下午，原告李**同黄*、曲军、谢**在位于郑州**岗坡路15号院2号楼6单元14号室内吸食毒品黄砒。当日，原告被传唤到郑州市公安局建设路分局。经被告办案民警询问，原告承认吸毒，经现场尿检检测吗啡类物质呈阳性。被告于2013年10月4日对原告作出郑**（治）强戒决字（2013）2024号强制隔离戒毒决定书，决定对其强制隔离戒毒二年，并与当日送达给原告。原告不服，起诉来院。另查明，原告李*自2000年开始吸食毒品，其曾因吸毒被强制隔离戒毒。

一审法院认为

原审认为：《中华人民共和国禁毒法》规定，被告是禁毒工作的主要管理部门。该法规定，禁毒工作实行预防为主，综合治理，禁种、禁制、禁贩、禁吸并举的方针。国家采取多种措施帮助吸毒人员戒除毒瘾，教育和挽救吸毒人员。该法第三十八条第二款、第四十七条第一款规定，对于吸毒成瘾严重，通过社区戒毒难以戒除毒瘾的人员，公安机关可以直接作出强制隔离戒毒的决定。本案被告根据原告有长期吸毒的历史，且曾因吸毒被强制隔离戒毒，又于2013年10月3日再次吸食毒品，认定原告吸毒成瘾严重，通过社区戒毒难以戒除毒瘾，直接对原告作出强制隔离戒毒的决定，事实清楚、程序合法、适用法律正确，故本院对原告称自己没有吸毒，被告作出的强制隔离戒毒决定适用法律错误的主张不予支持。被告提交的证据中受案登记表、到案经过等几处存在时间上的填写不一致的情况是制作文书不规范，但并不足以影响被告作出具体行政行为的合法性。综上，本院对原告请求撤销被告作出的郑**（治）强戒决字（2013）2024号强制隔离戒毒决定的诉讼请求不予支持。依照最**法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，驳回原告李*的诉讼请求。案件受理费50元，由原告李*负担。

上诉人诉称

李*上诉称：上诉人已经戒除毒瘾，并非吸毒成瘾严重。2013年10月3日上诉人只是在朋友家中聊天，吸食毒品是在公安机关迫使下承认的。上诉人的尿检结果是公安机关单方做出的，程序违法，适用法律不当。请求二审法院撤销原审判决，依法改判。

被上诉人辩称

郑州市公安局建设路分局答辩称：原审判决事实清楚、程序合法、适用法律正确。违法行为人李*自2000年吸食毒品，因吸食毒品曾被强制隔离戒毒。本案事实证据证明上诉人李*已吸毒成瘾严重，公安机关作出的强制隔离戒毒决定正确。请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持一审判决。

本院查明

本院经审理查明的事实与一审一致。

本院认为

本院认为：依据本案查明事实，上诉人李*自2000年开始吸食毒品，其曾因吸毒被强制隔离戒毒。2013年10月3日李*因吸食毒品再次被郑州市公安局建设路分局查获。郑州市公安局建设路分局依据查明的事实认定上诉人李*吸毒成瘾严重，通过社区戒毒难以戒除毒瘾，对其作出强制隔离戒毒的决定事实清楚、程序合法、适用法律正确，李*的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：

二审裁判结果

驳回上诉，维持原判。

二审诉讼费50元，由上诉人李*承担。

本判决为终审判决。

裁判日期

二〇一四年七月七日