刘**不服郑州市人力资源和社会保障局（以下简称郑州市人社局）对其退休复核一案

审理经过

刘**不服郑州市人力资源和社会保障局（以下简称郑州市人社局）对其退休复核一案，郑州**民法院于2002年10月11日作出（2002）中行初字第121号行政裁定，本院于2002年11月30日作出（2002）郑*终字第296号行政裁定，已经发生法律效力。刘**不服，向本院申请再审，本院于2010年11月3日作出（2010）郑*申字第52号驳回再审申请通知书。刘**仍不服，进行申诉。本院于2011年12月15日作出（2012）郑*申字第8号行政裁定，本案由本院另行组成合议庭进行再审。本院依法另行组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。

刘**起诉称，其办理的是厂内退休，非达到正常退休年龄的退休，请求郑州市人社局重新审定其退休有关事项。

一审法院认为

一审认为，1994年12月，原郑州第六棉纺织厂认为刘**符合国发（1978）104号文件第四条第二项规定精神，申报刘**工伤退休。1994年12月29日，原郑州市人事局

在刘**的退休审批表备注栏加盖郑州市人事局干部退休复核专用章。1995年初，原郑州第六棉纺织厂向刘**发放了退休证。刘**认为原郑州市人事局的该行为属于行政行为，侵犯了其合法权益，应当在知道作出该行政行为之日起三个月内提起诉讼，认为行政行为没有告知诉权或起诉期限的，应当在知道或应当知道具体行政行为内容之日起，最长不得超过2年提起诉讼。刘**不知道该行为内容的，应当在行政行为作出之日起不超过5年提起诉讼，逾期法院不应受理，已经受理的，应当驳回起诉。刘**不服原郑州市人事局1994年12月29日的行政行为，于2002年8月19日向法院提起诉讼，显然超过了起诉期限。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条、《最**法院关于执行若干问题的解释》第四十一第一款、第四十二条、第四十四条第一款第（六）项之规定，裁定：驳回刘**的起诉。案件受理费50元，由刘**负担。

上诉人诉称

刘**不服，提起上诉。本院二审裁定：驳回上诉，维持原裁定。案件受理费50元，由刘**负担。

本院再审过程中，原审上诉人刘**称：原裁定以1994年12月29日原郑**事局复核的时间作为计算其起诉期限的起点错误，其是2011年7月达到正常退休年龄后才得知其于1994年被原郑**事局复核退休，其于2002年8月提起诉讼没有超过起诉期限，请求再审撤销一、二审裁定，进行实体审理。

被上诉人辩称

原审被上诉人郑州市人社局辩称：从刘**知道其退休到其提起诉讼已经超过2年的起诉期限，原裁定适用法律正确，应予维持。

本院查明

本院再审查明，1994年12月29日原郑**事局在刘**的退休审批表备注栏加盖郑**事局干部退休复核专用章。1995年初刘**领到退休证，退休证上没有显示批准退休单位。2001年7月刘**达到正常退休年龄请求办理正常退休手续时被告知其已经被原郑**事局复核退休。2002年8月份刘**提起对原郑**事局的退休复核行为的行政诉讼。

另查明，原郑州市人事局的职责由现在的郑州市人力资源和社会保障局承继。

本院认为

本院再审认为，刘**虽然于1995年初领到退休证，但该退休证上没有显示批准退休单位，刘**无法得知其是厂内退休还是正常退休。2001年7月刘**达到正常退休年龄后请求退休时才知道其已经于1994年被原郑州市人事局复核退休，故刘**的起诉期限应从2001年7月份起算。刘**于2002年8月提起诉讼并未超过2年的起诉期限。1994年底至2001年7月被耽误的期间不属于刘**自身的原因，不应计算在起诉期间内。综上，原一、二审以超过起诉期限为由驳回刘**的起诉不当，应予纠正。依据《最**法院关于执行若干问题的解释》第四十三条、第七十九条第（三）项、第七十六条之规定，裁定如下：

二审裁判结果

一、撤销本院（2002）郑*终字第296号行政裁定和郑州市中原区人民法院（2002）中行初字第121号行政裁定；

二、指令郑州**民法院对本案进行审理。

裁判日期

二0一二年三月六日