张**诉郑**教委一案一审行政判决书

审理经过

原告张**诉被告郑州市**委员会劳动教养决定一案，原告于2013年3月12日向本院提起行政诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2013年4月9日公开开庭进行了审理，原告委托代理人丁**，被告委托代理人任*、杨**到庭参加诉讼，本案现已审理终结。

被告于2012年12月26日作出郑**[2012]第0531号劳动教养决定，认定原告在2012年12月13日15时许，在郑州市管城区黄殿坑1号楼附近一胡同，将田*停放在韵达快运门口的电动车上的雨衣穿在身上，准备偷走电动车时被返回的田*发现，报警后将其抓获。经估价，电动车价值1481元。根据**务院《关于劳动教养问题的决定》第一条第一项、**务院《劳动教养试行办法》第十条第三项、第十三条的规定，决定对原告劳动教养一年。

原告诉称

原告不服诉称：原告因天气较冷，将路边一电动车上的雨衣披在身上，碰到电动车引起车辆报警后与车主发生争执。在派出所处理期间原告被殴打，致使原告承认盗窃事实。原告仅拿走雨衣，没有盗窃电动车的故意；公安人员殴打原告致使原告作出承认盗窃的陈述，应予以排除。即使原告盗窃成立，电动车被估价1481元，也应刑事处理，不能适用劳动教养；原告系人民**事处工作人员，被告未征求单位意见，也没有进行聆讯，决定书也未载明聆讯、损害赔偿的事项，请求撤销被告作出的劳教决定。原告提供的证据有郑州**民医院、河**医院诊断证明等证据，证明原告被殴打逼供。

被告辩称

被告辩称，被告作出决定认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律正确，请求予以维持。被告提供的证据有：1、郑州市公安局管城第一分局办理治安案件卷宗一套，包括原告在公安机关的陈述、笔录，相关证人证言及相关物证；案发地点电子监控设施影像记录光盘一张；实物照片及评估报告；原告之前被刑事处理的刑事判决书；2、被告的劳教审批、送达、执行手续等。提供的依据为**务院《关于劳动教养问题的决定》、《劳动教养试行办法》，并提供了盗窃未遂案件的相应执行标准。

原、被告提供的证据、依据，经庭审质证，合议庭评议，本院作如下分析确认：

本院认为

一、被告提供的证据，原告认为公安机关对原告所作笔录是在被殴打逼供的情况作出；原、被告对原告向检察机关控告的事实均予以认可。本院认为，鉴于检察机关尚未对原告控告作出处理结论，对相关陈述本院不作评判，仅就其他证据进行审查。

二、被告提供案发现场时长2分36秒电子监控影像记录，原告认为该记录不能证明原告实施了盗窃电动车的行为。经法庭对摄像资料进行查看，显示记录经过如下：案发日下雪，车主田*将电动车停放一小街道平房门口，并覆盖红色雨衣，田*从平房出来后步行离开，同时原告从另一方向步行走向电动车，将红色雨衣拿下穿在身上，田*看到后转身返回，原告又将雨衣前襟搭在电动车前把，两手握把，并用脚蹬电动车后轮车撑的固定簧；田*走到原告旁，双方言语交谈，田*用手机打电话，这时原告将雨衣脱下放在电动车上，在此期间，有一人骑电动车路过现场。本院认为，原告穿上雨衣，将雨衣前襟罩在电动车上，手握电动车方向，脚蹬固定簧的行为，足以证明原告有将电动车盗窃的故意，只是因失主及时发现致盗窃未遂。原告陈述其仅是盗窃雨衣，没有盗窃电动车故意的陈述不能成立。

三、被告提供的其他证据，原告对真实性没有异议，但对证据证明的事实及被告程序提出不同意见，上述意见均涉及法律适用问题，将在本院认为中评述，在此不再赘述。

上述有效证据可以证明以下案件事实：2012年12月13日15时许，原告在郑州市管城区黄殿坑1号楼附近一胡同，将田*停放在韵达快运门口的电动车上的雨衣穿在身上，准备偷走电动车时被返回的田*发现并报警，郑州市公安局管城回族区第一分局民警将其抓获并进行调查，后认定原告盗窃未遂，电动车估价价值1481元，对原告作出拘留15日治安行政处罚。期间，第一分局向被告呈报对原告进行劳动教养。被告于2012年12月21日向郑州市管**道办事处发出对原告进行劳教的征求意见书，西大街办事处签*表示同意，被告又于2012年12月25日向原告送达聆讯告知书，原告表示不要求聆讯。被告2012年12月26日作出本案所诉劳动教养决定。

另查明：原告在2012年9月因盗窃被郑州市**民法院判处有期徒刑6个月，罚金2000元。

本院认为,一、依照**务院《关于劳动教养问题的决定》第一条规定，对不务正业，有流氓行为或者有盗窃、诈骗等行为，不追究刑事责任的，违反治安管理、屡教不改的，应当实行劳动教养。本案原告实施盗窃行为，且之前已经因盗窃被刑事处罚，被告认定事实清楚。二、《劳动教养试行办法》第十二条的规定，“对需要劳动教养的人，承办单位必须查清事实，征求本人所在单位或街道组织的意见，报请劳动教养管理委员会审查批准”。被告作出决定前，征求原告户籍地西大街街道办事处意见，并告知原告聆讯的权利，程序合法；被告已经征求过原告户籍地办事处意见，且郑州**道办事处出具证明原告非其正式工作人员，原告认为应征求工作单位人民**事处意见的理由不能成立。三、原告还认为决定书中未记载聆讯、损害赔偿解决途径、所外执行事项，不符合法律规定，本院认为，聆讯、损害赔偿、所外执行等事项均系未发生事项，被告决定书中未予记载不违反相应规定。四、原告盗窃未遂，且不属于数额巨大，公安机关不按照刑事处理程序进行处理，不违反法律规定。综上，原告起诉请求撤销被告所作劳动教养决定的理由不能成立，依照《最**法院关于执行若干问题的解释》第五十六条第四项的规定，判决如下：

裁判结果

驳回原告张**的诉讼请求。

案件受理费50元，由原告负担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省**民法院。

裁判日期

二○一三年四月十五日