冯**不服卫辉市人民政府土地行政登记一案一审行政裁定书

审理经过

原审原告冯**不服原审被告卫辉市人民政府土地行政登记一案，本院于2006年3月27日，以卫辉市人民政府为郭**办理的国有土地使用证将南北长度确定为14.20米，未给郭**的东邻留出出路，侵犯冯**通行权为由，作出（2005）卫行初字第38号行政判决，撤销了卫辉市人民政府1997年为郭**办理的卫国用（97土）字第01102897号《国有土地使用证》。该判决已发生法律效力，经本院院长提交审判委员会讨论，决定予以再审。本院依法另行组成合议庭，于2012年3月30日公开开庭审理了本案。原审原告委托代理人吴**、陈**，原审被告委托代理人王**，原审第三人李**及其委托代理人刘**到庭参加诉讼，原审第三人郭**经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

本院（2005）卫行初字第38号行政判决审理查明，1995年，卫辉市人民政府决定出让市区原孟姜女河河道内闲置土地，原审第三人郭**作为受让人获得了标段为363.52平方米的土地使用权，之后卫辉市规划管理处为郭**颁发了《建设用地规划许可证》，原卫**管理局为郭**颁发了《个人建房用地许可证》。后郭**将东套住宅转让于陈**，并于1997年办理了用地变更手续，被告将西套住宅为郭**另行颁发了卫*用（97土）字第01102897号《国有土地使用证》，依法确定了郭**的用地为南北14.20米，东西12.80米，共计181.76平方米。2003年，陈**又将东套住宅卖给了原审原告冯**，双方办理了土地变更登记。而在此之前，郭**将西套住宅卖给了李**，双方未办理土地变更登记。原卫**管理局为此对李**作出了罚款2000元的处罚。同时查明，被告为郭**的东套住宅即后由陈**和原审原告冯**相继而居的住宅确定的南北用地长度同样是14.20米，为郭**的西套住宅办理的土地使用证确定南北用地为14.20米，未给郭**的东邻留出生活出路。

原审认为，原审被告卫辉市人民政府为原审第三人郭**办理的国有土地使用证，将郭**西宅片南北长度确定为14.20米，将冯**唯一的通行用地确定在原审第三人郭**宅院使用范围内，未给原审第三人郭**的东邻留出出路，明显侵犯冯**的通行权，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第1目的规定，原审判决撤销卫辉市人民政府1997年为第三人郭**办理的卫国用（97土）字第01102897号《国有土地使用证》。当事人均未上诉。

原告诉称

原审原告冯**诉称，2003年4月，其在卫辉市建设路交通浴池对面购买陈**宅院一处，并办理了土地使用权转移登记手续，但当其居住时才发现卫辉市人民政府为郭**办理国有土地使用证时将其唯一的生活出路完全办给了郭**。后郭**又将该宅*卖给了李在菊。原审原告认为，卫辉市人民政府在给郭**办理国有土地使用证时未留给其出路，违反了法律规定，请求本院依法撤销卫辉市人民政府为郭**颁发的土地使用证。原审原告向本院提供的证据材料有：冯**国有土地使用证复印件（原件在银行抵押贷款）一份，以此证明其对宅*享有合法使用权。

被告辩称

原审被告卫辉市人民政府辩称，1995年其决定出让市区内原孟姜女河河道内闲置地，郭**作为受让人获得了标段为363.52平方米的土地使用权，之后原卫辉市规划管理处为郭**颁发了《建设用地规划许可证》，原卫**管理局为郭**颁发了《个人建房用地许可证》。郭**将东套宅片转让于陈**，其于1997年为郭**和陈**办理了土地变更手续，并将西套宅片为郭**另行颁发了国有土地使用证。2003年，陈**又将东套住宅卖给了冯**，而在此之前，郭**将西套宅片卖给了李在菊，虽然上述宅片多次易手，但住宅用地和通行条件始终未变。原审被告向本院提交的证据材料有：1、土建宅字（1995）**东孟5号《个人建房用地许可证》，证明该两宅片政府允许个人建住宅；2、城规地字（95）第05号《建设用地规划许可证》一份，证明郭**在原孟姜女河西取得土地许可证符合用地规划，两处宅基地面积为东西25.60米，南北14.20米，现西宅片系第三人李在菊使用，东宅片系陈XX使用，后卖给冯**；3、郭**土地登记册一套，包括土地登记申请表、地籍调查表、宗地草图、土地登记审批表，证明为郭**颁发的国有土地使用证符合法律规定的程序。

原审第三人郭**未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面意见。

原审第三人李**述称，原审判决认定事实错误，适用法律错误，请求予以撤销。第三人李**向本院提交的证据材料有：1、郭*喜卫国用（97土）字第01102897号《国有土地使用证》一份；2、1998年7月8日于XX、张XX证明一份，以上两项证据证明于XX、张XX作为中间人，郭*喜将面积为东西12.80米，南北14.20米宅片转让于李**，但房屋连院南北共能盖12米，剩下的让东邻通行。3、原卫**管理局补办手续通知单一份；4、2004年4月20日原卫**管理局罚没票据一张，以上两项证据证明李**取得土地使用权后，原卫**管理局以其私自买卖土地为由对其作出处罚，其已缴纳罚款的情况，及原卫**管理局通知李**办理土地使用证。

原审第三人李在菊在本案再审过程中向本院提交的证据材料有1、宅基地转让协议；2、郭**情况说明一份。以此证明郭**将东西12.80米，南北14.20米转让于李在菊，但建宅筑院时只能盖到南北12米，剩下的让东邻通行，李在菊对上述宅片享有完全土地使用权。

经原审原告申请，本院于2012年3月30日对本案争议现场进行了现场勘验。经勘验，李在菊南院墙外为东邻留出路东端宽2.00米，西端宽1.99米。原审原告、原审被告及原审第三人李在菊对此均无异议。

经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：

本院对原审原告提供的证据和原审被告提供的第1、2项证据，及原审第三人李**在原审时提供的第3、4项证据证明的问题予以认定，对原审被告和原审第三人李**提供的其他证据证明的问题本院不予审查。

经再审查明，1995年，卫辉市人民政府决定出让卫辉市区原孟姜女河河道内闲置土地，第三人郭**作为受让人获得了标段为363.52平方米的土地使用权，之后原卫辉市规划管理处为郭**颁发了《建设用地规划许可证》，原卫**管理局为郭**颁发了《个人建房用地许可证》，两证均确定该土地东西为25.60米，南北为14.20米。之后郭**将该宅片一分为二先后转让。1997年，郭**将东宅片转让于陈XX，陈XX在该宅片上建造北屋及院墙，并向西留出街门。同年，卫辉市人民政府将西宅片为郭**颁发了卫*用（97土）字第01102897号《国有土地使用证》，确定该宅片南北14.20米，东西12.80米，共计181.76平方米。1998年，郭**将西宅片卖给了李**（当时系陈XX岳母），双方未办理土地转移登记。2000年，李**建北屋及院墙，建南院墙时为东邻陈**留出出路约2米宽。2003年，陈XX将其宅院卖给了原告冯**，双方办理了土地变更登记。2005年11月17日，冯**以卫辉市人民政府为郭**颁发的土地使用证侵犯其通行权为由，提起行政诉讼，请求予以撤销。本院于2006年3月27日，以卫辉市人民政府为郭**办理的国有土地使用证将南北长度确定为14.20米，未给郭**的东邻留出出路，侵犯冯**通行权为由，作出（2005）卫行初字第38号行政判决，撤销了卫辉市人民政府1997年为郭**办理的卫*用（97土）字第01102897号《国有土地使用证》。

本院认为

本院认为，根据《最**法院关于执行若干问题的解释》第十二条“与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼”的规定，当事人主张的权利必须与具体行政行为之间具有因果关系。本案中卫辉市人民政府为郭**颁发的土地使用证，虽然将郭**东邻的出路确定在郭**土地使用范围之内，但并不影响其东邻主张通行权，如果通行权受到侵害，其东邻可以通过民事诉讼途径主张其权利。也就是说，本案中冯**主张的权利与卫辉市人民政府为郭**颁发的土地使用证不存在法律上的利害关系，冯**无原告诉讼主体资格。依照《最**法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下：

裁判结果

驳回冯清龙的起诉。

如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省**民法院。

裁判日期

二○一二年五月二十八日