宋**、盛**、种永福、段娟诉三门峡市人民政府信息公开一案一审行政裁定书

审理经过

原告宋**、盛**、种永福、段*与被告三门峡市人民政府信息公开一案，于2015年9月10日向本院提起诉讼，本院依法审理了本案。本案现已审理终结。

原告诉称

四原告诉称：2015年8月11日，原告向三门峡市政府信息公开科提交《信息公开申请书》，被告于2015年8月18日回复三政公开（2015）第3号《非政府信息告知书》，以不属于政府信息应当公开的范围为由，拒绝公开原告所需的政府信息。

原告认为，被告拒绝公开，无法律依据理由明显不能成立。“法定职责必须为”，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条、第十七条、第二十一条等有关规定，被告理应公开。

因此，原告不服，为维护原告的合法权益，依据2015年《中华人民共和国行政诉讼法》第四十四条规定，提起诉讼，请求：

1、被告三政公开（2015）第3号《非政府信息告知书》违法；

2、责令被告限期履行法定职责，公开所申请获取的政府信息。

3、判令一审诉讼费由被告承担。

被告辩称

被告三门峡市人民政府辩称：原告宋**、盛**、种永福、段娟诉被告政府信息公开一案，原告的诉讼请求不能成立，依法应予驳回，理由如下：

（一）、被告对原告的政府信息公开申请答复符合法律规定。

原告于2015年8月11日向被告邮寄信息公开申请，请求公开2015年7月1日在焦作**民法院公开开庭审理的原告诉被告其他一案中：1、三门峡市政府与河**律师事务所贾**的委托合同；2、三门峡市政府与河**律师事务所贾**的委托书；3、三门峡市政府聘请贾**律师的主要负责人批准文书。被告在收到以上申请后，依照《政府信息公开条例》的规定，依法于2015年8月18日以《非政府信息告知书》作出答复，并于2015年8月19日向原告邮寄送达了该文书，被告的信息公开答复完全符合法律规定。

（二）、原告的政府信息公开申请依法不属于政府信息应当公开的范围。

原告所申请公开的信息既不属于《政府信息公开条例》第九条、第十条、第十一条规定的应当由被告主动公开的范围，也不属于该条例第十三条规定的依申请应当公开的范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第三十一条的规定，作为行政诉讼当事人的行政机关可以委托律师作为诉讼代理人，原告申请公开的行政诉讼案件相关委托代理文书在焦作**民法院案件审理时，已提交法院，并在开庭审理时经法庭核对确认，在该案结束后，原告以政府信息公开方式向被告申请公开，依法不属于政府信息公开的范围。综上，被告对原告政府信息公开申请依法进行的答复符合法律规定，原告的诉讼请求没有法律依据，依法应当驳回。

本院认为

本院认为：本案中，原告所申请公开的信息既不属于《政府信息公开条例》第九条、第十条、第十一条规定的应当由被告主动公开的范围，也不属于该条例第十三条规定的依申请应当公开的范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第三十一条的规定，作为行政诉讼当事人的行政机关可以委托律师作为诉讼代理人，原告申请公开的行政诉讼案件相关委托代理文书在焦作**民法院案件审理时，已提交法院，并在开庭审理时经法庭核对确认，原告以政府信息公开方式向被告申请公开此信息，被告答复依法不属于政府信息公开的范围，被告的行政行为对原告的合法权益明显不产生实际影响。依照《最**法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥》若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定如下：

裁判结果

驳回原告宋**、盛**、种永福、段*的起诉。

案件受理费50元，原告已预交，予以退还。

如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。

裁判日期

二〇一五年十一月十一日