上诉人周**因被上诉人芒山镇政府颁发土地使用证不服一审裁定一案

审理经过

上诉人周**因被上诉人芒山镇政府颁发土地使用证一案不服永城市人民法院（2010）永行初字第38号行政裁定，向本院提起上诉。2011年1月18日本院受理，依法组成合议庭，进行书面审理。本案现已审理终结。

本院认为

一审法院认为，原告应当是认为具体行政行为侵犯其合法权益的公民、法人或者其他组织。本案中，周**提起诉讼，委托周**为委托代理人，所提交的授权委托书委托代理事项为：其（周**）与“永城市政府、王**撤销案件”，与本案无关，且无法通知到本人，委托代理人亦无其它有效证据予以证明，遂裁定驳回原告周**的起诉。

上诉人周**上诉称，上诉人远在新疆，年事已高，不便回原籍进行诉讼，故为被委托人周**出具特别授权委托书，委托周**全权处理土地纠纷相关的一切事项。根据法律规定，颁发集体土地使用权证书合法机关为县级人民政府，故其授权委托书中处理事宜为“永城市政府、王**撤销案件”，授权事项明确，只是芒山镇人民政府违反法定程序颁发集体土地使用证，才在起诉时列芒山镇人民政府为被告。并且其已根据人民法院的要求补正了授权委托书，请求撤销一审裁定，依法改判。

被上诉人永城市芒山镇人民政府和一审第三人王**没有答辩。

本院认为，当事人不便于参加诉讼时为维护自己的合法权益，可以委托他人以本人的名义参加诉讼，实施诉讼法律行为。但应当向人民法院提交授权委托书和相应的身份证明，授权委托书要件应当齐全，委托事项应当明确。根据《最**法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条规定，在授权委托事项不明时，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间补正后，应当依法受理。上诉人上诉到本院后，已补正了相关授权委托手续，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条、《最**法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十八条之规定裁定如下：

裁判结果

一、撤销永城市人民法院（2010）永行初字第38号行政裁定；

二、指令永城市人民法院继续审理。

本裁定为终审裁定。

裁判日期

二○一一年三月八日