常亚*诉沈丘县人民政府、第三人沈丘县**河居委会北**东队不服土地行政管理处理决定一案

审理经过

原告常*鹏诉被告沈丘县人民政府、第三人沈丘县**河居委会北**东队（以下简称北**东队）不服土地行政管理处理决定一案。本院受理后，于2010年7月13日向被告送达了起诉书副本、应诉通知书、举证通知书、行政诉讼须知。依法组成合议庭，于2010年12月3日公开开庭审理了本案，人民陪审团参加了审理，原告常*鹏委托代理人李**、被告沈丘县人民政府委托代理人卢*、孟**，第三人北**东队诉讼代表人豆**、豆**、李**及其委托代理人许**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

2010年2月5日，沈丘县人民政府作出沈**〔2010〕28号文件《沈丘县人民政府关于槐店**委会北**东队与常**土地权属争议的处理决定》。决定：一、双方争议的481平方米土地属国有土地，归被申请人常**使用；二、被申请人常**给申请人槐店**委会北**东队补偿103415元。

原告诉称

原告常*鹏诉称：一、沈丘县人民政府作出的处理决定认定事实不清，将自身责任通过行政手段转给原告。首先，原告的土地使用权是从被告手中购得。1995年已经为国有企业沈**械厂颁发了土地使用权证书，土地使用权归属于当时的沈**械厂，2004年政府开始对沈**械厂进行了改制，改制过程中依法对沈**械厂土地（包括本案的争议地）进行了收回，并缴纳了出让金且办理了相关手续，原告系从被告手中也只能从被告手中购得此地的使用权。原告作为开发部门，不可能具有识别土地使用权归属的权利和义务，也没有此能力识别，只能相信政府公信力而购得此土地使用权，因此原告根据政府相关批复缴纳了各项费用从当时被告驻沈**械厂改制工作组手中获得了该宗地土地使用权。本案争议地的赔偿义务主体应当是被告，应该由政府进行补偿。原告土地使用权是从被告手中获得，被告已经获得了利益，应当承担赔偿的义务。原告在按正常价款付款之后，原告对该宗土地的获得是出于善意，也就是说不论该宗地有无争议，原告不应该再承担任何责任，即使有责任也只能由被告沈丘县人民政府承担。二、被告作出的处理决定适用法律错误。被告作出的处理决定中补偿的条款没有依据相关的法律法规，根据行政法原则，这种涉及补偿金额的处理决定必须依照法律法规。请求撤销沈丘县人民政府沈**〔2010〕28号文件《沈丘县人民政府关于槐店**委会北**东队与常*鹏土地权属争议的处理决定》，诉讼费由被告负担。原告提交的证据材料有：第一组：1、沈**械厂1995年土地使用权证书；2、常*鹏国有土地使用权证书；3、沈丘县人民政府作出的沈**【2005】38号文件。证明目的：1、本案争议土地使用权在企业改制时国有土地使用权回收范围；2、本案争议土地由被告在2005年5月16日批准收归国有。第二组：1、沈丘县企业产权制度改革领导组沈企改办【2004】25号文件；2、改制办驻河南**限公司工作组工作汇报请示提纲；3、对县驻河南**限公司改制工作组工作请示的批复。证明目的：1、河南**限公司权利义务是由县驻河南**限公司改制工作组工作行使和承担；2、本案争议地收回的主体是被告；3、被告做出决定，将其中一块土地使用权转让给原告。第三组：1、河南省缴交国有土地使用权出让金登记单；河**政厅土地使用权出让金专用票据。证明目的：1、该争议地已经由沈丘县人民政府依法收回；2、缴纳了土地出让金。第四组证据：1、契税完税证；2、沈丘县企业产权制度改革领导组出具的26万元收据。证明目的：原告确系从被告手中购得土地使用权。

被告辩称

被告沈丘县人民政府辩称：被告的具体行政行为认定事实清楚，程序合法、适用法律正确，应予维持具体行政行为。原告使用的土地是从双**司购买，并非从被告手中购买的土地，原告是受益方、政府并非受益方，仅代表国家征收了土地出让金，原告即已收益就应当进行补偿。被告提交的证据材料有：第一组:1、蔡**委会北**东队确权申请及推选代表人名单、身份证复印件；2、沈丘**务中心通知书；3、立案审批表；4、立案通知书及送达回证。证明目的：证明被告接到申请人的土地确权申请后，经审查符合立案条件，即给予立案，并按法定程序通知各方。第二组：1、申请人提供的材料：①沈丘县修造厂与北关生产队征用土地协议复印件，②沈革生字［1972］078号文件复印件，③［2007］沈行初字第30号行政判决书，④［2008］周*终字第38号行政判决书。2、沈丘县国土资源局的调查笔录：①豆**的调查笔录，②李**的调查笔录，③常**的调查笔录，④赵*的调查笔录。证明目的：证明被告的具体行政行为认定事实清楚，证据确实充分。第三组证据：1、现场勘测图；2、调解笔录；3、周口地区物价局、周**管理局［2000］37号文件；4、调查报告；5、沈**［2010］28号文件；6、送达回证。证明目的：被告的确权行为程序合法。

第三人北**东队陈述：一、被告行政处理决定认定原告与第三人争议的481平方米土地归原告所有，没有法律依据。原告所使用的土地一部分所有权归第三人，该事实已被周口**民法院（2008）周*终字第38号行政判决书所确认。第三人与沈丘县修造厂有丈量土地协议及沈**【72】078号文件、证明该争议土地仍归第三人。沈丘县人民政府和原告在该案一、二审行政诉讼中并没有提供任何证据证明、原告与第三人所争议的土地是如何变为国有的，原告是如何取得该土地的使用权的、用什么方式取得的。沈丘县人民政府依据国**管理局发布的《确定土地所有权使用权的若干规定》第21条的规定确权给原告属使用法律错误。该条调整的是沈丘县修造厂与第三人之间的法律关系。也就是说，如果沈丘县修造厂连续无争议使用第三人的土地满20年，视为修造厂所有。但是也仅仅对应的是2.7亩而言的，2.7亩以外的土地仍归第三人所有。其次，原告与第三人之间并没有法律关系，更不存在连续使用第三人土地的行为。而原告实际取得该争议土地使用权的时间是2005年12月24日，该条根本就不对原告使用。二、原告在庭审中称，原告已善意取得了该争议土地。原告明明知道该土地存在争议或权属不明而执意受让，主观上不存在善意。因此原告不属于善意取得。其次，原告的土地使用权证，业已被周**级法院依法撤销。三、开发商在占用土地之前，补偿款必需到位，没有到位的不予颁发拆迁许可证。被告确权决定的补偿决定是正确的。第三人提交的证据材料有：1、丈量土地契约；2、沈**【72】078号文件；3、周口**民法院（2008）周*终字第38号行政判决书。证明目的：第三人与机械厂无争议，土地使用权归第三人。

上述证据经庭审质证，作如下确认：原告、被告、第三人提交的证据材料符合证据的客观性、关联性、合法性可以作为本案定案的证据。

本院查明

根据上述证据可以确认如下事实：1972年8月22日，河南省**修理制造厂与沈丘县**北关生产队签订征地协议，征用北**队厂地、房子、树木，其中土地3.519亩。1972年9月12日，沈丘**员会生产组沈**（72）078号文件批准征用北关生产队2.7亩土地，并免去农业税。后来沈丘县农业机械修理制造厂更名为沈丘县机械厂，沈丘县机械厂改制后，该地经沈丘县人民政府收回后出让。现有河南**限公司和常亚*使用。被告沈丘县人民政府为第三人常亚*颁发沈**（2005）第0195号国有土地建设用地使用证，使用权面积749.56平方米，地类综合，使用权类型出让，座落新华北街。2008年8月20日周口**民法院作出（2008）周*终字第38号行政判决书撤销（2005）第0195号国有土地建设用地使用证，经被告沈丘县人民政府调查，其中现有常亚*使用的481平方米不在沈丘**员会生产组沈**（72）078号文件批准征用北关生产队2.7亩土地范围内，该土地已经变为国有土地。

本院认为

本院认为：争议的481平方米土地，原属于第三人北**东队的土地，原沈丘县农业机械修理制造厂没有给与第三人补偿，沈丘县机械厂改制后，该地经沈丘县人民政府收回后出让给河南**限公司和原告常亚*使用，原告常亚*向被告沈丘县人民政府支付了相应地价。被告提交的证据不能证明占用第三人的481平方米土地就是原告常亚*所占的位置，不能排除河南**限公司是否也占用该争议地的可能，原告常亚*依政府确定地价购买了原机械厂的一小部分土地，被告依此确定由原告常亚*补偿第三人地款显然不当，因原告常亚*已支付了相应地款，故应当由被告沈丘县人民政府给予第三人北**东队补偿。被告作出具体行政行为认定事实清楚，但适用法律错误和处理结果不当，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项的规定，判决如下：

裁判结果

一、维持2010年2月5日，沈丘县人民政府作出沈**〔2010〕28号文件《沈丘县人民政府关于槐店**委会北**东队与常**土地权属争议的处理决定》的第一项。

二、撤销2010年2月5日，沈丘县人民政府作出沈**〔2010〕28号文件《沈丘县人民政府关于槐店**委会北**东队与常**土地权属争议的处理决定》的第二项。

三、驳回原告常**的其他诉讼请求。

本案受理费50元，由被告沈丘县人民政府负担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河南省**民法院。

裁判日期

二?一?年十二月八日