吴**、上蔡县人民政府土地行政管理行为二审行政判决书

审理经过

上诉人吴**因土地行政管理行为一案，不服上蔡县人民法院（2014）上行初字第21号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年11月13日公开开庭审理了本案。上诉人吴**及委托代理人任春香，被上诉人上蔡县人民政府的委托代理人李**，被上诉人上**食局、上蔡县**责任公司的委托代理人李**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

一审法院认为

一审法院认为，吴**诉上蔡县人民政府作出的上政土（1997）62号文《关于扩东郊路收回国有土地使用权的决定》所涉及的土地位于县城东郊路南侧，是1977年3月30日上蔡**心粮站与原城**社东**队和大**四队签订买卖土地合同，该土地买卖合同分三段：第一段工会南麦地，东至大刘大队四小队，南至棉麻公司，西至东**队，东宽44米，西宽20米，中长131米，计6.288亩（此段属于东关大队**小队）。第二段三角地，包括斜大路在内，东至工会，西至东**队、大**四队，北至上项公路边，东长101米，西长78米，拆中长89.5米，拆底宽27.5米，计3.69亩（其中属于东**队3.35亩，属于大**四队在东**队西边，北至上项公路边，南宽8米，北宽8米，中长28米，计0.336亩。）。第三段，上项公路南，沟坡下，东宽6米，西宽22米，中长57米，计1.197亩（此段属于东关大队**小队）。上述三段共计土地面积11.175亩，每亩价款500元，青苗赔偿款每亩200元，计两项每亩700元。（其中：中心粮站购买土地，属于东**队10.839亩，计款7587.30元。属于大**四队0.336亩计款235.20元。）从以上买卖土地合同可以认定，上蔡**心粮站购买的土地是原城**社东**队和大**四队的土地，与吴**无关。庭审中，吴**提供了两份租赁合同及公证书，该两份租赁合同及公证书说明不了对争议土地的使用权和所有权。吴**也没有提供该争议土地的使用权证或它项权利的证据，因此，吴**不具备本案的诉讼主体资格，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条第（三）项的规定：“有具体的诉讼请求和事实根据”。故吴**的起诉，不予支持。根据最**法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项、第六十三条第一款第（二）项、第二款之规定裁定：驳回原告吴**的起诉。

上诉人诉称

上诉人吴**不服上诉称：一、上诉人具备本案诉讼主体资格。1972年7月上诉人签订租赁合同并经过公证，约定由上诉人租赁原上蔡**心粮站位于上蔡县城东关路北门面楼房地下室10间经营浴池。1996年3月续订合同并经过公证。为经营浴池经东**委会同意，上诉人陆续在原上蔡**心粮站门面房后建房屋14间，另外还建有锅炉房、机井房、厨房和水塔等设施。这些增建房屋和设施所占土地属于东关三组所有，并没经过任何部门征用或征收。上诉人作为承租人对原东关三组的土地拥有使用权。作为土地权属人，缴纳有土地使用税，登记卡、1992年7月30日、1997年9月8日东**委会的证明和1992年7月30日中心粮站的现金收入凭证，可以证实。二、争议的土地原属东关三组集体所有，2002年上政（2002）72号文件之后才变更为国有土地。上蔡**心粮站1977年3月30日与东关三队和大刘四队订立的购地合同11.175亩，其中东关三队10.839亩，直到1994年才领取土地使用证，在此之前属非法占地，县政府为中心粮站发证属超越职权，东关大队在土地产权尚未合法确认的期间内，让上诉人使用集体土地，属职权内的合法行为。三、一审法院裁定驳回上诉人的起诉，适用法律错误。请求：撤销上蔡县人民法院（2014）上行初字第21号行政裁定。

被上诉人辩称

被上诉人上蔡县人民政府答辩称：一、政府收回的是上蔡县中心粮站的国有土地使用权930平方米用于扩建修东郊路，收回土地使用权是基于上蔡县中心粮站原持有的上国用（94）字第2627253号国有土地使用证，及中心粮站1977年3月30日与东关三队、大刘四队签订的土地征用合同，土地已经驻马**员会驻建综字第15号批复征为国有，该土地具有国有土地性质，与东关三组的集体土地不存在法律上的利害关系。二、上蔡县中心粮站的国有土地使用证在诉讼中是因未提交档案被撤销，但又已经上蔡县人民政府上政土（2008）22号确权决定将争议地确权给上蔡**有限公司，该土地的使用权仍归上蔡**有限公司，上诉人是在上蔡**有限公司国有土地上进行承租和兴建，用益物权是依附于上蔡**有限公司的土地使用权，上诉人的请求无事实证据和法律依据，不是适格的原告诉讼主体。一审法院驳回上诉人起诉正确。请求：维持一审裁定。

本院认为

本院认为，上蔡县人民政府作出的上政土（1997）62号文《关于扩东郊路收回国有土地使用权的决定》并没有侵犯上诉人吴**的合法权益，上诉人吴**要求撤销上政土（1997）62号文提供的主要依据是其与上蔡**心粮站签订的两份租赁合同和公证书及缴纳的土地使用税，登记卡、东**委会的证明等，提供的证据仅能证明上诉人吴**曾经使用过涉案土地，并履行协议约定缴纳了相关费用，但并不涉及土地权属问题。因此，一审法院认为上诉人吴**不具备本案的诉讼主体资格，裁定驳回上诉人吴**的起诉正确。上诉人吴**的上诉理由不成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，裁定如下：

二审裁判结果

驳回上诉，维持原裁定。

本裁定为终审裁定。

裁判日期

二〇一四年十一月二十四日