上诉人温德山因土地行政批复一案二审行政判决书

审理经过

上诉人温德山因土地行政批复一案，不服泌阳县人民法院（2012）泌行初字第74号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案，现已审理终结。

泌阳县人民政府于2009年8月25日作出泌政土(2009)43号《关于花园乡史长国等198户村民使用宅基地的批复》。同意花园乡史长国等198户村民使用本组非耕地建住宅，并按照土地主管部门办理的宅基用地许可证，核实用地面积、位置，严格按照土地利用总体规划和村镇规划建设。该批复中的198户包含吴**。

一审法院查明

一审法院查明，2007年10月16日第三人吴**提出宅基地使用申请，2007年10月18日村组长温**、会计吴**在吴**的申请用地报告书村组意见栏中签署了“经群众讨论、村组研究，在92年已规划给吴**同志，同意在此处建房”字样，该报告书附了该户的基本情况、土地类别、土地四界、用地平面图等内容，在该表审查审核机关意见中李**委签署同意村组意见；2008年3月31日花园乡政府签署了“同意上报在本村组规划二分五厘”字样。2008年6月27日花园乡政府作出了花政发[2008]48号《关于史长国等209户村民申请使用宅基地的请示》。经审查2009年8月25日县政府作出泌政土(2009)43号《关于花园乡史长国等198户村民使用宅基地的批复》，并有附表名单。2009年8月30日经县政府签批同意划拨宅基地130平方米，向第三人吴**办理了泌土管宅字(2009)第672号泌阳县农村居民宅基地用地许可证。后第三人吴**在此处建简易房。原告温德山以该宅基地已规划给其多年，向驻马店市人民政府申请行政复议，要求撤销被告批复中的吴**使用宅基地批复。驻马店市人民政府于2012年7月13日作出驻政复决字(2012)60号行政复议决定维持泌阳县人民政府泌政土(2009)43号《关于花园乡史长国等198户村民使用宅基地的批复中对吴**使用宅基地的批复》，温德山不服，于2012年8月6日向本院提起行政诉讼，要求依法撤销泌政土(2009)43号批复中对吴**批复的部分。另查明，第三人吴**宅基地四至为：东至南北路（李海富），西至温德合，北至吴**耕地，南至吴**。

一审法院认为

一审法院认为，根据《中华华民共和国土地管理法》第六十二条“农村村民住宅用地，经乡镇人民政府审核，由县级人民政府批准”的规定，县政府是本案的适格被告；原告温**认为被告县政府作出的泌政土(2009)43号《关于花园乡史长国等198户村民使用宅基的批复》中对吴**使用的宅基地侵犯其合法权益，已经驻马店市人民政府作出行政复议决定，并告知其不服可以向人民法院提起行政诉讼，符合本案原告主体资格。被告依据第三人申请、村组村委同意、乡镇人民政府审核报批对第三人吴**使用宅基地申请作出批复程序合法，事实清楚，应予确认；原告温**诉称该宅基地2004年由村组召开村民会议讨论决定已规划给原告，四至为东至李**、西至温*合、南至吴长顺、北至南北路，因经济困难未建房；2011年第三人吴**强占建房，经庭审质证，原告申请证人温*春、温**证实该宅基地经温*春、温**、李**三人同意划给原告使用，与被告递交申请用地报告书村组意见显示村组长温**、会计吴**签署的经群众讨论、村组研究在92年规划给吴**同志，同意在此处建房的事实不符，且证人温*春、温**与原告系近亲属关系，故原告诉称理由不足，不予支持；第三人述称，92年该宅基地已经村组群众讨论规划给其使用，被告依据个人申请，村组村委同意，乡镇政府审核报批的事实清楚，程序合法的理由成立，应予支持。依照《最**法院关于执行若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，经审判委员会讨论决定，判决驳回原告温**的诉讼请求。

上诉人诉称

上诉人温德山不服上诉称，一、一审事实认定方面错误，事实是，1992年动地时，经村组研究，在段楼北地边划了九个场，随后五家盖了房屋，剩余的四家没盖种上了庄稼，2004年村组召开了群众会把四家的宅基地收回，合成了三个场，分给了温**、吴**和温德山，没有吴**的。温**虽在申请用地报告书村组意见栏里签了名字，但他证明内容不是他写的，未经群众讨论，92年也未规划给吴**同志。二、县政府给吴**下批复、颁发宅基地使用证的程序错误，给吴**办证就没召开群众会，给吴**办证的“花园乡城乡居民建房调查表”，组长温**就没有签字，是别人模仿温**签的字。一审判决只从形式没从实质审查是错误的。综上，请求中级人民法院依法查明，撤销原判，发回重审或依法改判。

被上诉人辩称

被上诉人泌阳县人民政府答辩称，政府泌政土(2009)43号《关于花园乡史长国等198户村民使用宅基地的批复中对吴**使用宅基地的批复》事实清楚，程序合法，且没有侵犯上诉人温德山的权利，一审法院判决正确，应予维持。

被上诉人吴**答辩称，我申请使用宅基地，经过了村小组同意，组长温**、会计吴**签的都有字，温德山的证人温**、温**和温德山都有亲戚关系，所说的都不是事实。一审法院判决正确，请求维持。

本院查明

二审法院查明的事实与一审法院查明的事实相一致，另查明，温**是温德山之兄，温**是温德山的侄子。

本院认为

本院认为，被上诉人吴**的农村居民建造住宅申请用地报告书中，有吴**用地申请，组长温**、会计吴**的签名，所属李*村委、泌阳县花园乡人民政府均签有同意意见。花园乡人民政府审核后报请泌阳县人民政府，泌阳县人民政府作出泌政土（2009）43号文批准了包括吴**在内的198户村民使用宅基地的批复，符合《中华人民共和国土地管理法》第六十二条之规定，事实清楚，程序合法，应予维持。上诉人温德山所提供的证人由于与其有亲属关系，根据《最**法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第七十一条第（二）项之规定，不能单独作为定案依据，而上诉人温德山除其近亲属的证言外，没有其他证据能够证实其主张，故上诉人温德山的上诉理由不足，本院不予支持。一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：

二审裁判结果

驳回上诉，维持原判。

诉讼费50元，由上诉人温德山负担。

本判决为终审判决。

裁判日期

二Ｏ一三年二月十八日