上诉人关*因土地行政登记一案二审行政裁定书

审理经过

上诉人关*因土地行政登记一案，不服上蔡县人民法院（2012）上行初字第33号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2012年10月16日公开开庭审理了本案。上诉人关*的委托代理人张**，被上诉人上蔡县人民政府的委托代理人冯*、刘*，被上诉人曹**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

上蔡县人民政府于2001年1月为曹**颁发了上国用（2001）字第2613235号国有土地使用证，该证载明：土地使用者曹**；座落东大街北侧；地号3-6；图号1304；用途住宅；土地等级八；使用权类型住宅用地；使用权面积110.88m2;四至：西至围墙，东至王**，南至过道，北至过道。

一审法院认为

一审法院审理后认为，最**法院《关于执行若干问题的解释》第十二条规定：“与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行政行为不服的，可以依法提起行政诉讼。”本案中，关*提供的土地使用证上登记的并非关*的名字，其与争议的土地不具有法律上的利害关系，关*作为原告起诉，不具备本案的诉讼主体资格。根据最**法院《关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项、第六十三条第一款第（二）项之规定，裁定驳回关*的起诉。

上诉人诉称

上诉人关*不服一审裁定，上诉称：上诉人提供的宅基地使用人的名字虽然不是上诉人，但是其丈夫张**的，应视为共同财产。上诉人与争议的土地具有法律上的利害关系，具有本案的诉讼资格。请求撤销一审裁定并要求一审法院重新审理本案。

被上诉人辩称

被上诉人上蔡县人民政府答辩称：上蔡县人民政府为曹**颁发的《土地使用证》显示尺寸，与曹**和上蔡**品公司转让协议一致。转让协议和土地证上均无显示沉降带，沉降带与颁证无利害关系。而关*提供的土地使用证登记的使用人是张**，虽然关*与张**是夫妻，但其作为行政诉讼主体不适格。请求维持一审裁定。

被上诉人曹**答辩称：我的住宅是上**产公司房屋产权改革取得，上蔡县政府为我颁发的《土地使用证》没有显示与东临宅基之间存在缝隙或沉降带。请求维持一审裁定。

本院查明

本院查明，上诉人关*与张**夫妻。上诉人提供的上国用（2010）第2613528号国有土地使用证载明：土地使用权人张**；座落东街北侧土杂果品公司院内；地号3-7；图号1304；地类住宅；使用权类型出让；使用权面积80.64m2;四至：西至曹华亭，东至周玉山，南至过道2.0米，北至过道2.0米。

本院认为

本院认为，上诉人关*提供的上国用（2010）第2613528号国有土地使用证，与被上诉人上蔡县人民政府为曹**颁发的上国用（2001）字第2613235号国有土地使用证所确定的土地位置，既不存在交叉又不重叠；从现场勘查情况看，上诉人关*提供的国有土地使用证所确定的土地面积与实际使用面积相一致。因此，上诉人关*认为上蔡县人民政府为曹**颁发的土地使用证侵犯其合法权益，事实依据不充分。一审法院裁定驳回上诉人起诉结果正确。上诉人关*与张**夫妻，一审法院以上诉人关*提供的国有土地使用证上登记的名字是张**而非上诉人为由，认为上诉人不具备本案诉讼主体资格不当，鉴于一审裁定结果正确，上诉人关*上诉理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，裁定如下：

二审裁判结果

驳回上诉，维持原裁定。

本裁定为终审裁定。

裁判日期

二?一二年十月十八日