上诉人河南遂**限公司因工伤行政确认一案二审行政判决书

审理经过

上诉人河南遂**限公司因工伤行政确认一案，不服遂平县人民法院（2010）遂行初字第25号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。

遂平县人事劳动和社会保障局根据薛**申请，依据《工伤保险条例》有关规定，于2010年1月25日作出豫(遂)工伤认字[2009]33号和豫(遂)工伤认字[2009]34号工伤认定通知书，分别认定河南遂**限公司职工薛**所受伤害为工伤，张**为工亡。

一审法院查明

一审法院查明，薛**原系遂**亚公司职工，其妻张**是农民，家住遂平县褚堂乡岗关庄村薛楼村民组。薛**下岗后回家务农，后夫妻二人先后到河南遂**限公司打工，公司为其提供一间住房。其子在乡中上学，家中有责任田，下班后，二人经常去其胞兄薛*清住处照顾老人，农忙时，二人常回家照顾孩子、耕种责任田。2008年6月14日下午二人下班后，薛**驾驶摩托车带张**回薛楼途中，在107国道遂平县宏达停车场前遭遇车祸，造成张**当场死亡，薛**重伤。2009年6月8日薛**向遂平县人事劳动和社会保障局(现更名为遂平县人力资源和社会保障局)申请工伤认定申请，该局同日受理。2009年7月1日，河南遂**限公司向遂平县人事劳动和社会保障局申请中止工伤认定。2009年11月30日，遂平县人事劳动和社会保障局向河南遂**限公司发出工伤认定协助调查通知，经调查审理，遂平县人事劳动和社会保障局于2010年1月25日分别作出豫(遂)工伤认字[2009]33号和豫(遂)工伤认字[2009]34号工伤认定通知书，依据中华人民共和国《工伤保险条例》第十四条规定，认定河南遂**限公司职工薛**所受伤害为工伤;认定河南遂**限公司职工张**为工亡。河南遂**限公司不服，向遂平县人民政府申请行政复议，遂平县人民政府经审理，于2010年4月6日作出遂行复决字[2010]6号行政复议决定书，根据中华人民共和国《行政复议法》第二十八条第一款第一项规定，维持了遂平县人事劳动和社会保障局2010年1月25日作出的豫(遂)工伤认字[2009]33号、34号工伤认定通知书。河南遂**限公司不服，向遂**民法院提起行政诉讼。

一审法院认为

一审法院认为，依照《中华人民共和国工伤保险条例》第五条规定，被告遂平县人力资源和社会保障局作为遂平县人民政府劳动保障行政部门，负责本行政区域的工伤保险认定工作。第三人薛**、张**在河南遂**限公司工作期间，公司为二人提供有住所，但其在遂平县褚堂乡岗关庄村薛楼村民组有责任田，孩子在乡中上学，二人下班后经常回家照料。2008年6月14日二人在下班回家途中遭遇车祸，造成一死一伤的后果，事实清楚。被告遂平县人事劳动和社会保障局依据《工伤保险条例》第十四条第(六)项规定分别认定二人为工伤、工亡，有事实和法律依据，且程序合法，应予支持。遂平**限公司认为二人在公司有住房，在城内有固定住所，遭遇车祸不是必要的下班途中，不能认定为工伤的理由不足，且缺乏事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第(一)项规定，判决维持遂平县人事劳动和社会保障局2010年1月25日作出的豫(遂)工伤认字[200]33号和豫(遂)工伤认字[2009]34号工伤认定通知书。

上诉人诉称

上诉人河南遂**限公司不服上诉称：一、认定事实不清。遂平县人民法院(2009)遂民再字第1号民事判决书及本案大量证据证明，薛**住遂平**亚公司家属院，张**也在城里工作居住。事故发生地已超出居住范围，不在回家的路线上，认定薛**夫妇系回家途中，没有任何证据。在民事案件中，作为原告的薛**报的住址是遂平**亚公司家属院，而在行政案件中，报的住址是遂平县褚堂乡岗官庄村薛楼村民组，前后矛盾。遂平县人力资源和社会保障局在作出工伤认定时，进行了调查，也是他们做出认定的主要依据，上诉人在一审庭审中对这些调查笔录进行了质证，指出了其多处违反法律、违背程序、与事实不符等方面的暇疵，做出了否定意见，认为不能做证据使用,一审判决认定的事实证据不足。二、适用法律不当。被上诉人的两份工伤认定通知书，都适用了《工伤保险条例》的第十四条、第十五条、第十六条，条文与事实不符，显是适用法律不当。要求依法撤销原判，撤销被上诉人的两份工伤认定通知书。

被上诉人辩称

被上诉人遂平县人力资源和社会保障局答辩称：薛**、张**夫妻关系，均是月山**公司的职工。2008年6月14日下班后，薛**骑摩托车带着张**回褚*老家，发生交通事故，造成薛**重伤，张**当场死亡。**酒公司虽然给两人在单位提供有夫妻住房，但薛**夫妇在褚*家里有地，学生还在乡中上学，在农忙时节回家种地，看管学生。因此，薛**、张**二人是在下班回家的途中遭遇车祸，根据《工伤保险条例》第十四条规定作出工伤认定正确，应依法维持。

被上诉人薛**答辩称：薛**、张**夫妻，均是月山**公司的职工。薛**、张**在褚堂家里有地，学生还在乡中上学，在农忙时节回家种地，看管学生。2008年6月14日下班，薛**骑摩托车带着张**回褚堂老家，发生交通事故，造成薛**重伤，张**当场死亡。薛**、张**二人在下班回家的途中遭遇车祸，根据《工伤保险条例》第十四条规定作出的工伤认定正确，应依法维持。一审判决正确,请求驳回上诉人的请求。

本院查明

二审法院查明的事实与一审法院查明的事实相一致。

本院认为

本院认为，张**已于2008年6月14日在交通事故中死亡，一审判决中将张**列为本案原告错误，应予纠正。薛**、张**在河南遂**限公司工作期间，因其在遂平县褚堂乡岗关庄村薛楼村民组有责任田，孩子在乡中上学，二人下班后经常回家照料。2008年6月14日二人在下班回家必经途中遭遇车祸，造成一死一重伤的后果，事实清楚。遂平县人事劳动和社会保障局依据《工伤保险条例》第十四条第(六)项“在上下班途中，受到机动车伤害的；应当认定为工伤”的规定分别认定二人为工伤、工亡，适用法律正确，程序合法。遂平**限公司上诉称事故发生地已超出薛**夫妇居住范围，不在薛**夫妇回家的路线上，事实根据不充分。虽然上诉人为薛**夫妇提供有一间住房，但该间房仅是薛**夫妇上班时临时居住休息的地方，并不是薛**夫妇之家。综上，上诉人上诉理由不足，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：

二审裁判结果

驳回上诉，维持原判。

诉讼费50元，由上诉人**酒有限公司负担。

本判决为终审判决。

裁判日期

二Ｏ一一年一月十日