杜**与淮阳县人民政府土地行政登记一案

审理经过

原告杜**诉淮阳县人民政府土地行政登记一案，于2011年8月1日提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2011年9月7日公开开庭进行了审理。原告杜**及其委托代理人郑*、林新风及证人杜作动、刘**；被告委托代理人宋**；第三人委托代理人苑本道到庭参加了诉讼，本案现已审理终。

本案被诉的具体行政行为是：淮阳县人民政府1999年10月4日为第三人颁发的集体土地建设用地使用证，其主要内容：土地使用者、苑立军；地址、染坊行政村苇园集；土地类别、废地；用地面积1018.5平方米；用途、宅基地；四至、东31.2米106国道，西27米废地，南38米河，北路；批准使用期限、长期。填发机关签章、淮阳县人民政府土地专用章、淮阳县新站镇土地管理所。

原告诉称

原告诉称：2000年秋后的农村第三次土地调整时，原告分得位于本村106国道西、排水沟以北、第三人宅基地以南的三角形废闲地，面积约175平方米。原告在该废地上栽上树木、并在第三人宅基地南建一公共厕所管理使用。2011年3月，第三人以树栽的距他围墙近和厕所气味重为由，擅自将原告的树木砍掉，厕所扒掉。原告找其说理，第三人却拿出政府为其颁发的土地证，称该宗地一直到南排水沟应由其使用，为此双方发生纠纷。原告认为，被告在为第三人颁发土地证过程中，未进行实地丈量，未征得南邻原告的认可，竟然将南邻注明是河，其颁证程序违法，并侵犯了原告的土地使用权，请求依法予以撤销。

被告辩称

被告未提交答辩状，在庭审中辩称：被告方未找到为第三人颁证的档案和存根，第三人也未提供被诉土地使用证原件，所以，政府是否为第三人颁发过被诉的土地证不能确定。但被告认为，原告所提供证据不能达到其“被诉具体行政行为侵犯其合法权益”的主张，原告要求撤销的理由不能成立，请求依法驳回原告的诉讼请求。

第三人述称：第三人持有的土地证是乡里、村里统一办理的，是通过合法程序取得的，至于政府是否存有档案的情况，第三人并不知晓。争议的排水沟以北土地（土地证所指面积）应由第三人使用，请求依法维持政府为第三人颁发的土地使用证。

本院查明

经审理查明：原告和第三人系同一行政村不同自然村村民，原告在村内106国道西、排水沟北、与第三人宅基地相邻的三角形废闲地上栽种有树木，并建一公共厕所、一直管理使用。今年6月第三人以树栽的距其围墙近和厕所气味重为由，将原告的树木砍掉，厕所扒掉，双方因此发生纠纷。第三人出示被诉土地证，原告认为政府为第三人颁证的具体行政行为侵犯其合法权益，提起行政诉讼，要求撤销政府为第三人颁发的土地使用证。

本院受理此案、依法向被告送达相关应诉材料。在法定期限内，被告未提交答辩状，未提供作出被诉具体行政行为的证据、依据。

本院认为

本院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第32条及《最**法院关于执行若干问题的解释》第26条的规定，被告对其作出的具体行政行为负有举证责任，应当在收到起诉状副本之日起10日内提交答辩状，并提供作出具体行政行为时的证据、依据，不提供或者无正当理由逾期提供的，应当认定该具体行政行为没有证据、依据。本院受理此案、依法向被告送达相关应诉材料，在法定期限内，被告未提交答辩状，未提供作出被诉具体行政行为的证据、依据。第三人也未提供被诉具体行政行为合法有效的证据。应当认定被告作出被诉具体行政行为事实不清，证据不足。经本院审判委员会讨论决定：依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第（1）目之规定判决如下：

裁判结果

撤销被告为第三人苑立军颁发的集体土地建设用地使用证。

案件受理费50元，由被告承担。

如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于周口**民法院。

裁判日期

二0一一年十月二十日