原告张**诉驻马**理中心及第三人刘*房产登记行政纠纷案

审理经过

原告张**诉驻马**理中心及第三人刘*房产登记行政纠纷案，原告起诉来院。本院2012年3月9日受理后，向被告和第三人送达了起诉状副本及应诉通知。本院依法组成合议庭于2012年4月26日进行了公开审理。原告张**、被告代理人单中强到庭诉讼，第三人刘*经传唤未到庭诉讼，书面表示对原告请求的房产登记更名问题尊重法院裁决意见。本案现已审理终结。

被告于2011年3月21日为第三人刘*办理了驻字第201101494号房屋产权证。登记的主要内容是：房屋所有权人刘*，房屋坐落高新区骏马路北段西侧通达小区32号楼东3单元12层1206，规划用途住宅，建筑面积143.55平米，套内建筑面积118.89平米，等。

原告诉称

原告起诉称：2005年市直机关事务管理局为机关工作人员建集资住房，第三人刘*将自己应集资的预购房资格、权利、义务一同转让给原告张**，并达成有协议。2008年3月，第三人按原告意见选购了集资房，即通达小区32号楼3单元12层西户，面积139.5平米。后第三人自行交纳剩余房款，与原告发生纠纷，原告提起民事诉讼，请求刘*履行协议并向原告交付房屋，并申请了财产保全，对争议房屋予以查封。一审、二审法院均支持了原告的诉请。在执行过程中，原告得知被告已为刘*办理了房屋产权证，不得已原告又向刘*多支付了53300元房款。被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，为此提起本案诉讼，请求撤销被告为刘*办理的驻字第201101494号房屋产权证；将该房屋变更登记在原告名下；被告赔偿原告因此遭受的经济损失53300元。递交的证据材料有：1、（2009）驿民初字第1789号民事判决书；2、（2010）驻民三终字第658号民事判决书；3、售房协议；4、证明及收条2份，收款收据2份。该1-4组证据证明争议房已经协议转让给原告。5、（2009）驿民初字第1789号协助执行通知书及送达回证。证明争议房在登记前已经法院查封，被告审查不严，违法办证。

被告辩称

被告答辩称，驻字第201101494号房屋产权证办证事实及程序符合法律规定；原告的诉请应通过民事程序解决；原告的起诉已超过时效，请求法院驳回原告的起诉。递交的证据材料有：1、房屋所有权登记申请表；2、房屋平面图；3、刘*购房协议；4、刘*身份证；5、完税证；6、房屋维修有关情况说明；7、房屋登记有关法律规定。以上证据证明被告办证事实清楚，程序合法，适用法律正确。

第三人的诉讼意见是：我所集资的房屋已转让给张**，张**已把房款全额交付给我，单位办理房产证按集资人名办理了户名刘*。现张**要求房产证更名，请法院依法处理。没有递交证据材料。

经庭审质证，原告对被告出示的平面图无异议，对其他材料认为均虚假；被告对原告出示的协助执行通知书认为房产档案中没有，法院只向房地产交易中心送达不全面；对其他证据无异议。

本院认为

本院认为上述证据材料，均能证明本案事实，在本案均可作有效证据采信。

依据上述证据可以认定下列事实：2005年驻马店市机关事务管理局实行集资建房，刘*作为该单位职工报名申请一套住房。同年11月15日，刘*将自己的集资房名额以协议的方式转让给张**，张**向刘*支付8000元转让费，并预交房款40000元。2007年1月11日，张**再预交房款40000元。此后刘*对剩余房款126710元自行交付，且未向张**交付房屋。2009年6月8日，张**向本院提起民事诉讼，要求刘*继续履行双方所签订的房屋买卖协议。2010年4月28日本院作出一审民事判决，认定张**与刘*之间的集资房转让协议为有效合同应继续履行。在诉讼期间，2009年8月17日，本院向驻马**交易中心发出裁定和协助执行通知书，对刘*位于驻马店市通达小区32号楼3单元12层西户房屋一套予以查封（不准许过户、交易）。

本院（2009）驿民初字第1789号民事判决下达后，刘*不服，提起上诉。驻马**民法院于2011年2月10日以（2010）驻民三终字第658号民事判决驳回上诉，维持一审判决。2011年12月17日，张**再向刘*交付房屋转让费18万元（比规定集资数额多支付53300元），在其要求交付房屋时，发现刘*于2011年3月21日办理了驻字第201101494号房屋产权证，（登记面积与选购房屋时的参考面积有出入）。为此，原告不服并提起本案诉讼。

本院认为：依据《中华人民共和国房屋登记办法》的规定，被告有职权颁发房产证。本案争议的房屋由刘*以个人名义集资，后将该集资资格转让给张**，双方自愿，且张**也实际支出了房款，争议房应属于张**所有；本院以及驻马**法院一、二审民事判决对此事实予以了确认，并判决双方继续履行房屋转让协议。在民事诉讼期间，张**申请财产保全，本院对该争议房予以了查封，不准许过户、交易，其裁定和协助执行通知书已经实际向房管部门发出，被告收到该协助通知后，又于2011年3月21日为刘*办理了驻字第201101494号房屋产权证，被告的办证行为违反了《中华人民共和国房屋登记办法》第二十二条第六项“房屋被依法查封期间，权利人申请登记的，房屋登记机构应当不予登记”之规定。因此被告为刘*办理驻字第201101494号房屋产权证的行政行为违法。原告提出将该房屋变更登记在原告名下，该请求缺乏法律依据，原告应当依照《中华人民共和国房屋登记办法》规定的法律程序进行申请登记，对该请求本院不予支持。原告提出被告应当赔偿其损失53300元，该款额属于原告自愿向第三人支付，与办证行为没有直接关联，对其主张本院不予支持。被告认为原告起诉超过法定期限，但未能向本院提供证据证明，该主张本院不予采信。综上，被告颁发驻字第201101494号房屋产权证适用法律错误，本院确认该行为违法并依法予以撤销。依照《中华人民共和行政诉讼法》第五十四条第二项2目之规定，判决如下：

裁判结果

撤销被告于2011年3月21日为第三人刘*颁发的驻字第201101494号房屋产权证。

诉讼费50元，由被告负担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省**人民法院。

裁判日期

二0一二年五月十八日