原告吴**、被告驻**理中心及第三人宋**房产登记行政纠纷案

审理经过

上列原、被告及第三人房产登记行政纠纷案，原告于2010年11月25日起诉来院。本院受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知，第三人宋**因住址不明，本院实行了公告送达。本院依法组成合议庭，于2011年3月14日公开开庭审理。原告代理人宋**，被告代理人单中强到庭参加诉讼，第三人宋**缺席出庭。开庭审理中发现此案房产证号系换发结果，有在先登记行为，为此本案中止诉讼。原告对在先登记行为提起诉讼，现已有判决结果并生效，为此本案恢复审理并终结。

2002年7月30日，原驻马**管理局（现已更名为驻马**理中心）为宋**办理驻第050173号房屋所有权证。房屋坐落驿城新村40#东2单元4层东户；丘号D34丙7-1；产别私产；混合结构；房屋总层数5；所在层数4；建筑面积99.15平方米；设计用途住宅；(附记现值32010.33元，建筑年代1993年，产权来源房改，领证人万冬花、夏**，领证日期2002年7月30日)。

原告诉称

原告起诉称：原告于2005年6月10日与驻马**总公司签订一份购房协议，该公司将位于驿城新村40#楼东2单元4层东户住房一套转让给原告，并负责办理房产过户手续，被告方在办理房产过户手续时，错将房产证办到宋**名下，原告找被告要求更正无果，为此诉讼，请求依法撤销被告为第三人宋**颁发的第050173号房产证。其递交的证据材料有：1、吴**与驻市植物油总公司签订的购房协议，吴**付款票据。证明原告对该套房屋应当拥有所有权。2、驻马**总公司证明2份，证明宋**不是本单位人员；公司没有将吴**的房屋另行分配他人。3、吴**对外租房协议，证明该房屋一直属于其占有、使用。

被告辩称

被告答辩称：被告为第三人宋**颁发的第050173号房产证的事实及程序符合法律规定；第三人得到该房是经过原单位职代会研究分配的指标；第三人提供了符合法律规定的办证材料；原告起诉超过了诉讼时效。因此请求驳回原告的起诉。其递交的证据材料有：1、《城市房屋权属登记管理办法》，证明被告的职权依据及作出被诉具体行政行为的法律依据。2、1993年9月24日吴**与植**团公司签订的购买公有住房合同书及作废的009757号吴**的房产证存根；3、宋**私有房屋所有权登记申请表；4、私有房屋所有权登记审批表；5、已售部分产权公有住房向全部产权过渡审批表；6、1997年4月20日颁发的已作废的009757号房产证；7、2000年7月1日宋**与植**团公司签订的购买公有住房合同书；8、2001年8月16日，植**团公司向市产权产籍管理所出具的证明；9、宋**交款单；10、被诉房产证存根。该组证据（2-10）证明被诉房产证认定事实清楚，程序合法。11、宋**房产证换发新证登记申请表；12、作废的80973号房产证；13、2002年7月30办理的050173号新房产证存根。该组证据（11-13）证明被诉房产证80973号已作废，换发有050173号新房产证。

经庭审质证，原告对被告提交证据中的吴**的购买公有房合同书及其房产证的真实性无异议，对被告提交的宋**房产登记材料均认为是虚假的，理由为第三人宋**非植物油总公司职工，系其婆婆（植物**办公室主任）利用管理单位公章的便利私自办理的，应不具有合法性。被告对原告提交的第二份证据有异议，认为驻马**总公司已不存在，出具的证明不具有合法性，对其他证据无异议。

本院认证意见，上列原、被告提交的证据均具有真实性，与本案有关联性，能够证明本案事实，因此在本案可作有效证据使用。

根据以上有效证据可以认定以下事实：1993年9月24日吴**与原驻马店**团公司签订一份购买公有住房合同书，并于1997年4月20日办理了68%产权的房产证。2001年8月8日，被告收到以第三人宋**名义提出办理被诉房屋的房产证申请，有2000年7月1日宋**与原驻马店**团公司签订的购买公有住房合同书、2001年8月16日植**团公司出具的证明及已售部分产权公有住房向全部产权过渡审批表，被告认为宋**的申请符合房改政策，即于2001年9月16日为宋**颁发了第80973号房产所有权证。2002年7月30日被告又为宋**换发了第050173号房产证，即本案被诉房产证。

本院查明

另查明，2005年6月10日，驻马**总公司与原告吴**又签订购房协议，将争议房屋全部产权以5万元转让给原告，原告并已补缴全部房款。该争议房屋一直由原告管理使用至今。原告另外拥有的位于关庄住房所办理的房产证非单位房改福利售房。

2003年驻马店**团公司变更为驻马**总公司，2006年起未再进行企业年检。第三人宋**并非该公司工作人员。同时，原告提出被诉房产证不是宋**本人申请办理，宋**也不认可是自己申请办理，本院对此予以确认。本院依照宋**原身份证登记地址，无法找到其本人，以此实行了公告送达程序，2011年7月初，得悉宋**在本市工作，本院经过多方查找，在现驻马店市住房和城乡建设局院内找到其本人，经过两次征询其意见，宋**表示此事于己无关，拒绝参加诉讼并发表个人意见。

本院认为

本院认为，依据1998年的《城市房屋权属登记管理办法》的规定，被告有职权颁发房产证。本案争议的房屋由原告吴**于1997年办理了68%产权的房产证；2005年，吴**又与原单位签订合同，补缴余款后，取得争议房屋的全部产权，但因故至今未办理全部产权的房产证，该房屋应属于吴**房改购房。2001年被告为第三人宋**办理的第80973号房产所有权证为转移登记，且该行为经过本院审理，已经以（2011）驿行初字第38号判决确认违法，目前判决已经生效。2002年7月30日被告为宋**换发第050173号房产证的行为应属于违法行为；且宋**本人也不认可自己曾经申请办理换证，所以被告颁发第050173号房产证的事实和程序均属错误，本院确认该行为违法，并应予以撤销。被告认为原告起诉超过法定期限，但未能向本院提供证据证明，该主张本院不予支持。依照《中华人民共和行政诉讼法》第五十四条第（二）项1、3目之规定，判决如下：

裁判结果

撤销被告于2002年7月30日为第三人宋**颁发的第050173号房产所有权证。

诉讼费50元，由被告负担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省**人民法院。

裁判日期

二0一一年八月三日