济源市承留镇东张村第一居民组（下称东张一组）不服济源市人民政府（下称市政府）土地管理行政确认纠纷一案一审行政判决书
审理经过
济源市承留镇东张村第一居民组（下称东张一组）不服济源市人民政府（下称市政府）土地管理行政确认纠纷一案，于2011年7月6日向本院提起行政诉讼。本院同日受理后，于2011年7月12日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2011年7月28日公开开庭审理了本案。原告东张一组诉讼代表人常正才及委托代理人赵**，被告市政府委托代理人李**、陈**，第三人济源市承留镇人民政府（下称承留镇政府）委托代理人井**、苏碧野，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告市政府于2011年3月23日对东张一组作出《济源市人民政府土地权属争议案件行政处理意见书》，认定：镇第一机砖厂属乡办集体企业，位于承留镇东张村河南岸。该厂筹建于1970年，1971年正式投产，生产期间其产品主要用于531工程建设，1991年停产。1987年申请补办78.52亩土地占地手续，1991年2月，经“济土政字第（1991）4号”转发“焦土字（1990）56号文件批复同意补办了镇第一机砖厂占用东张村土地78.52亩，该78.52亩的原范围东至三皇狼沟路；西至二队菜地；南至一队耕地；北至河槽。经过现场测量后，该范围内有部分土地已经由村民耕种，实有面积为69.89亩。另查，镇第一机砖厂占地期间分别于1972年7月29日对66.32亩占地按531工程用地补偿标准对东张村第一生产队进行了补偿，共计11897.81元；1976年4月29日对12.2亩对东张村第一生产队进行了补偿，共计13932元。依据原国**管理局颁发的《确定土地所有权和使用权的若干规定》第二十三条第二款、第二十四条规定，本着“从实际出发，尊重历史，面对现实”的原则，市政府做出如下处理意见：承留**一村民组申请的将原承留镇第一机砖厂所占用的60亩土地的所有权确定给申请人的理由不充分，不予支持。河南省人民政府复议后维持了该处理意见书。
原告诉称
原告东张村一组诉称：1、被告未查清事实，完全站在第三人的立场上有意歪曲事实。客观事实是，1987年5月份原承留**砖厂与其协商，临时占用其土地，约定使用期限为10年，每亩每年补偿260元。2、被告认定争议土地经批复同意补办了用地手续没有依据。济土政字（1991）4号文件，仅同意补办占地手续，但是否补办，未见到手续。3、适用法律不当。《确定土地所有权和使用权的若干规定》第二十三条第二款、第二十四条是对《土地法》颁布前遗留问题的规定，本案是基于1987年双方协商临时占地履行协议发生的纠纷，应适用《土地法》。4、被告以“行政意见”的方式来确认土地权属没有法律依据。因此，请求撤销被告2011年3月23日作出的土地权属争议案件行政处理意见书。
被告辩称
被告市政府辩称：其作出的行政处理意见事实清楚、证据确凿、适用法律得当，请求予以维持。
第三人承留镇政府的诉讼意见与被告市政府一致。
被告市政府称因内部批转文件材料耽误了时间，济源市国土局收到诉讼材料晚，所以，于2011年7月27日向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据：
1、济土政字（1991）4号济源**理局文件、焦土清字（1990）56号焦作**理局文件。说明争议土地经批复同意补办手续，承留镇政府已补办了用地手续。
2、占用土地审批表。证明审批资料合法，已批准用地，也说明东张一组同意补办手续。
3、日期为1976年4月29日、1972年7月29日的收款单复印件各一份。证明对争议土地已进行了补偿。
4、现状图纸。说明目前占地具体情况。
5、询问常直亮、王**笔录各一份。说明处理期间对当时的情况进行了调查。
原告对被告提供的证据质证如下：被告提出延缓提交答辩状、证据材料的理由不正当，不能对抗法定的10日期限，应当视为所作具体行政行为没有事实和法律依据。
第三人对被告提供的证据无异议。
本院认为
本院认为：《最**法院关于执行若干问题的解释》第二十六条规定：在行政诉讼中，被告对其作出的具体行政行为承担举证责任。被告应当在收到起诉状副本之日起10日内提交答辩状，并提供作出具体行政行为时的证据、依据；被告不提供或者无正当理由逾期提供的，应当认定该具体行政行为没有证据、依据。本案，被告市政府逾期提供证据的理由不正当，应当视为其作出的行政处理意见没有证据、依据。
根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项1、2目之规定，判决如下：
裁判结果
撤销被告济源市人民政府2011年3月23日作出的《济源市人民政府土地权属争议案件行政处理意见书》。
案件受理费50元，由被告济源市人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河南省高级人民法院。
裁判日期
二?一一年八月二十四日
