朱**与武汉市人民政府行政批复一审行政裁定书

审理经过

原告朱*英诉被告武汉市人民政府（以下简称市政府）供地方案批复一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年10月28日公开开庭审理了本案。原告朱*英，被告市政府的委托代理人田**、唐*到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告诉称

原告朱*英诉称，其父母的房产位于武汉市青山区红卫路46街坊地块。青山区人民政府、武汉**储备中心在没有建设项目、没有拆迁资金、建设用地规划许可证、国有土地使用权批准文件、拆迁安置计划和方案均违法的情况下，打着旧城改造、土地储备的幌子对该地块进行非法拆迁和商业开发。自拆迁以来，原告一家饱受拆迁祸害，实难与拆迁方达成安置补偿协议，故至今仍合法持有前述46街坊地块内青山区46街坊29门10号房产的国有土地使用权证和房屋所有权证。2012年11月23日，被告市政府在原告一家仍合法拥有物权且毫不知情的情况下，作出《武汉市国有建设用地供地方案批复》（武**地字（2012）40号，以下简称《批复》），其中涉及原告房屋所在地块的部分严重违法中华人民共和国宪法、物权法、城市房地产管理法、土地管理法及其实施条例等法律法规的规定，严重侵犯了原告的合法权益，请求法院认定被告作出的《批复》中涉及原告房屋所在地块的部分违法，并判决撤销该部分批复，判令被告承担本案诉讼费用。

本院认为

本院认为，《批复》的发文对象是各有关单位，是对当年度纳入供地计划的国有土地供地方式、土地用途的规划安排。该《批复》属于内部工作文件，并不直接对当事人产生效力，该《批复》所涉土地权利需要经过有关单位依相关法律法规实施后才发生改变。故涉案《批复》属于行政机关的内部行政行为，对当事人权利义务未产生实际影响，不具有可诉性。另外，2010年8月，武汉市国土资源和规划局向武汉**储备中心颁发“武土资规拆许字（2010）第102号《房屋拆迁许可证》”，本案当事人朱光英父母的房屋位于拆迁范围内。因此，即使本案被诉《批复》行为可诉，但该房屋依附的土地使用权被人民政府通过法定程序予以收回，当事人朱光英与被拆迁房屋依附的土地使用权也不再具有利害关系，其不具有本案诉讼的原告主体资格。综上所述，本案《批复》不具有可诉性，且当事人朱光英也不具有本案原告主体资格。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项、《最**法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第（八）项之规定，裁定如下：

裁判结果

驳回原告朱**的起诉。

根据《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项的规定，不交纳案件受理费。

如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。

裁判日期

二〇一五年十一月六日