双牌县五里牌镇全家洲村第与双牌县**村第行政其他一案二审行政裁定书

审理经过

上诉人双牌县五里牌镇全家洲村第6、7、11、12村民小组（以下简称全家洲村6、7、11、12组）因不服双牌县人民法院于二○一五年五月十一日作出的（2015）双行立初字第2号行政裁定，于2015年5月18日向双牌县人民法院提交上诉状，本院于2015年5月25日收到上诉案卷后，由审判员吴**担任审判长，与审判员于朝晖、陈*组成合议庭，对本案进行了审查。

一审法院认为

原裁定认为，双牌县人民政府（以下简称双牌县政府）2013年12月9日作出的双林证撤决字（2013）第1、2、3、4号《撤销林权证决定书》，于2013年12月12日留置送达，全家洲村6、7、11、12组的起诉已超过了诉讼时效，遂裁定对全家洲村6、7、11、12组的起诉不予立案。

上诉人诉称

宣判后，原审起诉人全家洲村6、7、11、12组不服，向本院提出上诉称：1、本案的4份送达回证的送达人、见证人全部是双牌县政府的公务员签名，既没有基层组织（全家洲村干部）见证签名，又无照片、录像等记录送达过程，就认定送达，缺乏事实和法律依据。2、全家洲村6、7、11、12组于2014年7月8日到双牌县政府领取双林证撤决字（2013）第1、2、3、4号《撤销林权证决定书》，才知道行政行为的具体内容。全家洲村6、7、11、12组于2014年7月14日开始诉讼，双**民法院、永州**民法院都不予受理。2014年9月5日，全家洲村6、7、11、12组向永州市人民政府申请复议，永州市人民政府以留置送达和超过复议时效为由驳回了复议申请。3、根据《最**法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条“从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”的规定，全家洲村6、7、11、12组的起诉没有超过诉讼时效，人民法院应当立案受理。

本院认为

本院经审查认为：本案的焦点问题是留置送达是否合法，全家洲村6、7、11、12组的起诉是否超过诉讼时效。经查，2013年12月9日，双牌县政府分别作出了双林证撤决字（2013）第1、2、3、4号《撤销林权证决定书》，分别送达到了全家洲村6、7、11、12组。送达全家洲村6组的送达回证注明“2013年12月12日10时22分送达到全家洲村6组组长全昌锦（景）家，经宣读，其不愿签字，现依法留置送达，将处理决定书放置在其堂屋桌上。送达人何**、刘**、胡卫星，证明人周*、龚*”；送达全家洲村7组的送达回证注明“2013年12月12日10时43分送达到全家洲村7组组长全**家，其本人不在家，其妻在家，其妻言明拒绝接收签字，依法实施留置送达，将处理决定放置在其厨房椅子上。送达人刘**、张*、龚*，证明人周*、何**、胡卫星”；送达全家洲村11组的送达回证注明“2013年12月12日上午，将上述撤销林权证决定书送到全明金家中，全明金在双牌卖鱼，经村干部蒋秘书与他电话联系，他同意决定书留置在家中。送达人法制办张**、何**、胡卫星，证明人邓**、张*”；送达全家洲村12组的送达回证注明“2013年12月12日上午，将上述撤销林权证决定书送到全伍*家中，他拒绝在送达回证中签收，文书留置在他家中。送达人法制办张**、何**、胡卫星，证明人邓**、张*”。

行政机关的法律文书送达应援引《中华人民共和国民事诉讼法》规定的送达方式送达。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第八十六条规定“受送达人或者他的同住成年家属拒绝接收诉讼文书的，送达人可以邀请有关基层组织或者所在单位的代表到场，说明情况，在送达回证上记明拒收事由和日期，由送达人、见证人签名或者盖章，把诉讼文书留在受送达人的住所；也可以把诉讼文书留在受送达人的住所，并采用拍照、录像等方式记录送达过程，即视为送达”。双牌县政府于2013年12月12日在受送达人全家洲村6、12组全昌景、全伍林、全家洲村7组全寿林的成年家属拒绝签收文书以及全家洲村11组全明金同意留置文书的情况下，由送达人记明情况，并有送达人、见证人签名的留置送达合法。全家洲村6、7、11、12组于2014年7月14日才向双牌县人民法院提起诉讼，已超过了诉讼时效。上诉人全家洲村6、7、11、12组的上诉理由均不能成立，本院不予支持。一审法院裁定不予立案正确。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：

二审裁判结果

驳回上诉，维持原裁定。

本裁定为终审裁定。

裁判日期

二〇一五年六月五日