03邓**等190人与徐闻县人民政府国有土地使用权发证行政纠纷二审行政裁定书

审理经过

上诉人邓**等190人因与被上诉人徐闻县人民政府国有土地使用权发证行政纠纷一案，不服广东省**民法院（2014）湛中法行初字第136号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。

一审法院查明

原审法院经审理查明：涉案土地位于湛江市徐*县锦和镇，东至徐*至外罗公路用地，南、西均至外罗港尾村土地，北至原外罗船厂及环堤公路用地，面积111010平方米。1974年11月，原湛江地区冶金局徐*选矿厂［粤西**公司徐*稀有金属矿（下称粤**司徐*矿）的前身之一］筹建征用原锦和、外罗公社革委会、外罗公社林场、锦和**大队、港尾村东、**队等单位位于原锦和、外罗公社接壤地段的林地、旱田（含涉案地）作为选矿厂和试验车间用地，各方签订了征地《协议书》，并经鉴证单位原广东省徐*县革命委员会工交办公室盖章确认。1989年l0月，粤**司徐*矿登记注册成立。1991年5月，粤**司徐*矿与港尾村签订补充协议，将矿厂用地围墙外的部分空地（已征收）划给该村使用，同时支付1万元作为排污治理费用。1994年8月19日，徐*县人民政府根据粤**司徐*矿的征地事实，经地籍调查、权属审核后，给其颁发徐府国用字（1994）第08251500068号《国有土地使用证》（后于2007年8月注销）。2002年5月，原审法院裁定宣告粤**司徐*矿破产还债，批准成立粤西**公司破产清算小组。2003年6月，原审法院作出裁定终结破产还债程序。2003年11月，粤**司徐*矿被注销登记。

原审另查明：邓**等190人中的周**、陈**、王**、吴**、苏**、黄*和并不是本案原告的周**、周**、邓*、陈**、谢**、陈**共12人于2010年向徐闻**源局提交《关于确认土地权属的申请书》，徐闻**源局针对12位村民的申请，于2010年6月7日作出徐国土资（执法）（2010）26号《关于锦和镇港尾村村民要求确认土地权属的答复》，答复了上述12名村民。徐闻**源局在答复中已明确告知其于1994年8月向粤西公司徐**颁发了涉案的国有土地使用证。邓**等190人向原审法院提起诉讼，请求判决：确认徐闻县人民政府颁发徐府国用字（1994）第08251500068号《国有土地使用证》的行政行为违法。

一审法院认为

原审法院认为：本案系土地行政登记纠纷。本案的主要争议焦点为：邓**等190人是否具备本案的原告诉讼主体资格。根据邓**等190人的起诉理由，其主要是认为涉案土地的征收违法，因而徐闻县人民政府在此基础上向粤**司徐**颁发涉案的国有土地使用证违法。土地行政征收与土地行政登记是两个不同的法律关系。粤**司徐**使用的涉案土地权属来源清楚，而且粤**司徐**于1991年5月与港尾村签订补充协议，将矿厂用地围墙外的部分空地（已征收）划给该村使用，同时支付1万元作为排污治理费用。《最**法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条规定：“与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。”在涉案土地的性质已从农民集体所有变为国家所有的前提下，徐闻县人民政府向粤**司徐**颁发涉案的国有土地使用证与邓**等190人没有法律上的利害关系。因此，邓**等190人在本案中不具备原告的诉讼主体资格。邓**等190人如认为当时的土地征收行为违法，可另循其他合法途径解决。根据《最**法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项的规定，裁定：驳回邓**等190人的起诉。

上诉人诉称

邓**等190人不服一审裁定提起上诉称：粤西公司徐**据以作为土地来源的1974年11月的《协议书》是伪造的，当时根本不存在征地行为，征地行为没有相关批文涉案土地未经合法征收，仍然属于集体土地。我方与被诉发证行为具有法律上的利害关系。一审裁定驳回我方的起诉错误，请求二审法院撤销一审裁定，指令原审法院继续审理本案。

被上诉人辩称

被上诉人徐闻县人民政府、原审第三人粤西**公司破产清算小组二审均未提出书面答辩意见。

本院查明

本院经审理，查明的事实与一审相同，对一审查明的事实本院予以确认。

本院认为

本院认为：本案为国有土地使用权发证行政纠纷，二审争议焦点是邓**等190人是否具有提起本案诉讼的原告主体资格。本案事实表明，被诉徐**用字（1994）第08251500068号《国有土地使用证》涉及的土地，系粤西公司徐**与原集体土地所有权人签订相关协议，经过征地程序使集体土地转变为国有土地，取得了国有土地使用权后申请发证的。涉案土地已经属于国家所有，因此，被诉发证行为与邓**等190人没有法律上的利害关系。邓**等190人认为粤西公司徐**并没有征收其土地，相关征地程序违法，但其未对有关征地行政行为提起诉讼，而是直接起诉徐**用字（1994）第08251500068号《国有土地使用证》，没有法律依据。根据《最**法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条“与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。”的规定，邓**等190人不能提起本案诉讼，原审法院裁定驳回其起诉并无不当，本院依法予以维持。

综上，邓**等190人的上诉理由不成立，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：

二审裁判结果

驳回上诉，维持原裁定。

本裁定为终审裁定。

裁判日期

二〇一五年六月二十六日