浙江金华**罗埠支行与戴**、陈**等金融借款合同纠纷一审民事判决书

审理经过

原告浙江金华**罗埠支行诉被告戴德南、陈**、戴**、金**、吴**和陈**金融借款合同纠纷一案，于2012年11月30日诉至本院。本院于同日受理后，依法由沈松柳*任审判，书记员傅**担任庭审记录，于2012年12月25日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人严**，到庭参加诉讼，六被告经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。

原告诉称

原告浙江金华**罗埠支行诉称：被告戴*南于2011年4月29日以到金华市开饭店缺少资金为由，向原告借款人民币180000元，月利率9.990833‰，借期到2012年4月20日止，由陈**、戴*庆、金**、吴**和陈**对上述贷款本息承担连带保证责任。到2012年10月16日止，被告尚欠原告贷款本金180000元及利息18486.04元。现请求判令：1、被告戴*南归还贷款本金及截止2012年10月16日之前的利息，此后利息按合同约定计算至贷款还清之日止；2、被告陈**、戴*庆、金**、吴**和陈**对上述债权承担连带清偿责任；3、由被告承担本案的诉讼费用。

为证明上述事实，原告向本院提供了以下证据：

1、《营业执照》《组织机构代码证》复印件（与原件核对无异），证明原告的诉讼主体资格；

2、《居民身份证》复印件，证明六被告的诉讼主体资格；

3、《申请报告》、《保证借款合同》和《借款借据》复印件，证明被告戴**向原告借款，其他五被告为戴**借款承担保证责任和原告履行了付款180000元义务的事实；

4、贷款利息查询单，证明截止2012年10月16日，被告戴*南尚欠利息18486.04元的事实。

被告辩称

六被告未应诉答辩，也未向本院提供证据。

在审理过程中，本院依法对原告提供的证据进行了质证、论证，六被告对证据没有提出异议，也没有提供相反的证据予以反驳。故认定上述证据符合证据的客观性、关联性、合法性的要求，本院确认该证据的证明力。

本院查明

根据上述确认证明力的证据及原告方在庭审中的陈述，本院认定本案事实如下：

被告戴*南于2011年4月29日以到金华市开饭店缺少资金为由，向原告申请借款，双方签定了《保证借款合同》。合同约定：浙江金华**罗埠支行向被告戴*南发放贷款人民币180000元，期限为2011年4月29日至2012年4月20日止，月利率9.990833‰（若遇中**银行基准贷款利率调整，借款期限超过一年的，本合同利率作相应的调整）。借款人未按期归还贷款本金，从逾期之日按约定利率加收50%的罚息，不按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息，不按合同约定使用贷款，对挤占挪用的贷款在挪用期间按约定利率加收100％的罚息利率计收罚息。被告陈**、戴*庆、金**、吴**和陈**为上述借款提供连带责任保证，保证期限为借款期限届满之日起二年。借款到期后，借款人支付利息至2011年12月20日，之后利息及本金至今没有支付，保证人也未履行担保还款付息义务。截至2012年10月16日被告尚欠原告本金180000元、利息18486.04元。原告经向被告催讨未果而提起诉讼。

本院认为

本院认为，原告浙江金华**罗埠支行与被告戴**、陈**、戴**、金**、吴**和陈**签订的《保证借款合同》合法有效。原告浙江金华**罗埠支行已按约履行了发放贷款义务，被告戴**应承担按约归还借款本金并支付利息的民事责任。被告陈**、戴**、金**、吴**和陈**作为连带清偿责任保证人，应按约承担连带保证责任。原告的诉讼请求合理合法，应予支持。另，如保证人按约承担了保证还款义务，可以向借款人追偿。六被告拒不到庭应诉的行为，既是对国家法制的藐视，也是对自身诉讼权利的放弃，由此而产生的不利后果，理应由其自负。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：

裁判结果

一、被告戴*南于本判决生效后十日内归还原告浙江金华**罗埠支行借款本金人民币180000元，支付利息18486.04元（利息已计算至2012年10月16日止，此后利息按月利率14.98625‰计算至本判决确定的还款日止）；

二、被告陈**、戴**、金**、吴**和陈**对本判决第一项内容所确定给付义务承担连带清偿责任。被告陈**、戴**、金**、吴**和陈**在履行保证义务后，有权向被告戴**追偿。

本案受理费2135元，由六被告承担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省**民法院。

裁判日期

二〇一二年十二月二十五日