祁**与邯郸市**有限公司建设工程施工合同纠纷一审民事判决书

审理经过

原告祁*海诉被告邯郸市**有限公司（以下称邯**公司）、被告邯**发公司为建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭两次公开开庭进行了审理，第一次开庭时，原告祁*海的委托代理人石**、任**和被告邯**公司委托代理人吴**到庭参加了诉讼，被告邯**发公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭，依法缺席审理。第二次开庭时，原告祁*海及其委托代理人石**、被告邯**公司委托代理人吴**、被告邯**发公司委托代理人霍*到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。

原告诉称

原告祁*海诉称，2003年10月15日，原告与被告签订《保温协议》，由原告为被告承建的紫竹苑10号楼、1l号楼做防水工程。原告系包工包料，2004年5月完工。总价款计53595元。原告多次到被告催要，但被告一直未付。2005年lO月，被告提出由邯郸**发公司给我付款并让我提供一家公司便于银行转账。我找到邯郸市**有限公司，被告同意后，被告通知邯郸**发公司向我付款。原告多次到邯郸**发公司要款，但开发公司一直未付。2013年1月24日，邯郸**发公司通知原告，不能代付该笔款项。为此，原告依法诉讼，请求判令：1、请求依法判令二被告支付拖欠原告工程款53595元并赔偿损失35860元；2、本案诉讼费用由被告承担。

被告辩称

被**建公司辩称，1、原告所干工程是事实，但在04年就完工了，是谁结算的时间太长所以不清楚了。2、多年原告没有找我公司要过该款项，也没主张过权利。已超诉讼时效，要求驳回原告诉讼请求。3、原告在证据和陈述中均认可由第二被告承担该项目债务，所以与我公司无关。

被告邯郸**发公司辩称，我公司已经将工程款结清了，不欠任何人钱。

本院查明

经审理查明，2003年10月15日，原告祁**和被**建公司签订《保温协议》，由原告为被告承建的紫竹苑10号楼、1l号楼做屋面聚氢酯喷涂保温层工程。2005年10月，被**建公司提出由邯郸**发公司给原告付款，并让原告提供一家公司便于银行转账。我找到邯郸市**有限公司，被告同意后出函，内容为：“邯**发公司，我公司同意将欠我单位承建的紫竹苑10#、11#工程款，直接转付给邯郸市**有限公司屋面防水款，伍**仟伍佰九十五元（53595元），特此证明”。2013年1月24日。被告邯郸**发公司在此函上回复称：“紫竹苑10#、11#工程款全部付清，我公司不能代付该笔款”。原告主张工程款未果，随向法院提起诉讼。

以上事实，现有保温协议、书证、证人证言、当事人陈述等经双方当事人质证完毕的证据在卷为据。

本院认为

本院认为，原告祁**与被**建公司签订的《保温协议》是双方真实的意思表示，属有效协议，原告在规定期限内按时完成工程，履行了合同义务，被告应向原告支付工程款，故原告要求被告支付工程款53595元的诉讼请求，本院予以支持；至于原告要求损失的请求，被告于2005年10月10日出函，证明工程款为53595元，利息应自该日期的次日开始计算至原告请求截止的日期止，以不超过原告主张的35860元为限；至于被告邯*建辩称的原告所诉已超诉讼时效的理由，因被**建公司委托邯郸**发公司代为付款，后来邯郸**发公司于2013年1月24日以结清为由拒付。诉讼时效应以该日起计算为两年，原告所诉未超时效，故被告该辩称理由，本院不予采信。至于邯郸**发公司只是邯*建委托其付款，无论工程款是否结清，邯郸**发公司均不对原告承担付款义务。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条的规定，判决如下：

裁判结果

一、被告邯郸市**有限公司于本判决生效后五日内给付原告祁**工程款53595元及利息（自2005年10月10日始至2014年7月5日止，按照中**银行同期贷款利率计算）。

二、驳回原告祁**对被告邯郸**发公司的诉讼请求。

三、驳回原告祁**的其他诉讼请求。

如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法（2013）》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

案件受理费2036元，由被告邯**程有限公司负担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省**民法院。

裁判日期

二〇一五年三月六日