于**与李**建设工程施工合同纠纷一审民事判决书

审理经过

原告于俊*与被告李**建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年8月4日立案受理，依法由审判员李**适用简易程序公开开庭进行了审理。原告于俊*及其委托代理人张**、被告李**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告诉称

原告于俊东诉称，2013年4月10日经中间人张**介绍，我和被告李**签订彩钢承包协议。协议签订后，我按照约定完成东边180平方米的工程，工程款共计2340元，西边的工程由被告另外找人完成。在施工过程中，经中间人张**与被告口头协商后，在承包协议之外，我为被告增加建造门楼、燕窝、风堵等工程，约定每工180元，共用了19.5工，合计3510元人工费。现工程已经全部完工，被告至今未给付我工程款，故诉至法院，请求判令被告立即给付工程款共计5850元，诉讼费由被告承担。

被告辩称

被告李**辩称，我只拖欠原告工程款2340元未付，不存在原告主张的增加19.5工，每工180元合计3510元工程款的事实。原告主张建造的门楼、燕窝、风堵等全在180平方米面积范围之内，按双方协议内容，我就是按平米发包给原告的，所以我不可能在按面积计算工程款以外，再给付原告其他费用。另外，原告在给我施工的时候，房子的彩钢瓦被原告损坏了，原告施工存在质量问题，给我造成损失3500元，所以我不同意原告的诉讼请求。我保留要求原告赔偿我损失的权利。

庭审中，原告为证明自己的主张，提交证据如下：

证据一、彩钢承包协议一份，主要内容为：甲方李**，乙方于俊东，经甲乙双方协商一致，订立协议如下：一、甲方有彩钢工程东边180平方米，西边185平方米，现承包给乙方。二、承包费东边13元／平米，西边35元／平米（挂天车）……。双方签字，2013年4月10日。证明原、被告之间存在建设工程施工合同关系。

本院查明

经质证，原告对证据一的真实性无异议，但认为按照协议中的约定原告为我建造了东边的180平米，每平米13元，工程款合计2340元，西边的185平米原告并未给我建造，能够证明我只拖欠原告工程款2340元。经审查，被告对证据一的真实性无异议，本院对证据一的真实性予以确认。

被告为证明自己的主张，提交证据如下：

证据二、现场照片四张。证明原告的施工存在质量问题，房顶彩钢瓦被损坏，致使房顶漏雨。

证据三、购物清单一份。证明原告施工时所使用的材料全是由被告出资购买的，金额合计10005元。

经质证，原告对证据二中彩钢瓦照片两张的真实性无异议，对漏雨照片两张的真实性有异议，但认为我安装的彩钢瓦不是这个现状，施工是完好无损的，造成这个现状的原因是被告雇佣的其他工人损坏的，在我建造完屋顶的彩钢瓦之后，有做防水的、安装天阳能的、封山的工人继续施工，是这些工人损坏的，与我无关。原告对证据三无异议。经审查，原告对证据二提出异议，因被告未提供证据证明存在的质量问题系原告施工时所造成的，所以该证据不能达到被告的举证目的，故本院对证据二不予确认。原告对证据三无异议，经审查，本院对证据三予以确认。

经原、被告举证、质证、双方当事人当庭陈述及本院认证，查明如下事实：2013年4月10日原告于俊*和被告李**签订了彩钢承包协议，主要内容为：甲方李**，乙方于俊*，经甲乙双方协商一致，订立协议如下：一、甲方有彩钢工程东边180平方米，西边185平方米，现承包给乙方。二、承包费东边13元／平米，西边35元／平米（挂天车）……。双方签字。协议签订后，原告按照约定完成了东边180平方米的工程，工程款共计2340元，西边的工程由被告另外找人完成。此款被告至今为给付原告。被告购买该工程材料支出货款共计10005元。

本院认为

本院认为，原告给被告施工建造彩钢工程，双方签订了彩钢承包协议，原、被告之间形成了合法的建设工程施工合同关系，被告在工程完工后理应及时给付原告工程款。原告主张被告给付工程款2340元，被告无异议，故本院予以支持。原告主张被告给付协议之外的人工费3510元，被告提出异议，本院认为，原告未提供相应证据证明其主张，故本院不予支持。被告主张原告施工存在质量问题，且在施工时损坏了屋顶的彩钢瓦，对此原告提出异议，本院认为，被告未提供相应证据证明其主张，故本院不予以采信。综上，依照《最**法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百六十九条之规定判决如下：

裁判结果

被告李**于判决生效后立即给付原告工程款2340元。

驳回原告其他的诉讼请求。

如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

案件受理费25元，由被告负担。此款原告已交纳，被告于判决生效后径付原告。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于廊坊**民法院。

裁判日期

二〇一四年十月八日