原告王**、何**与被告吉林**团有限公司、中国第**责任公司、姜**建设工程施工合同纠纷一审民事裁定书

审理经过

原告王**、何**与被告吉林**团有限公司（以下简称城**司）、中国第**责任公司（以下简称冶**司）、姜**建设工程施工合同纠纷一案，本院曾于2014年8月28日作出（2013）吉中民一初字第126号民事判决书，王**、何**不服该判决，向吉林**民法院提起上诉。吉林**民法院经审理于2015年2月12日作出（2015）吉*一终字第20号民事裁定书，裁定：撤销本院（2013）吉中民一初字第126号民事判决，发回本院重审。本院受理后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王**及其委托代理人李**、原告何**的委托代理人李**，被告城**司的委托代理人杨*、李**，被告冶**司的委托代理人张**，被告姜**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告诉称

原告王**、何**诉称：2010年7月17日，姜**代表冶建公司与王**签订《内部工程协议书》，约定由原告对吉林**水厂15个单项工程进行施工。2010年7月18日，原告进场施工。2012年6月，原告被迫撤出施工现场。截至撤场时，原告完成协议中15项工程的12项，分别为协议中第1、2、5、6、7、8、9、10、11、12、13、15项，原告与冶建公司决算价格为18764684元，龙**司审核后价格为15989260元；原告完成协议书以外增加项目2项，分别为审核书中第14项“变更、签证”和第15项“水暖签证”，龙**司审核后价格为7642087元；完成协议书中第4项深度处理车间的基础部分，之后该工程划归第三标段，原告实际投入施工成本50万元。以上三部分累计折合工程款24131347元。原告累计收到工程款12698900元，冶建公司尚欠原告工程款11432447元及利息1188974元。原告作为实际施工人，被强行驱离施工现场，导致工程未全部施工完毕，且无法继续合作，原告多次催要工程款未果，故提起诉讼，诉讼请求：1.要求冶建公司支付拖欠的工程款11432447元及利息1188974元（自2013年1月1日起计算至2015年1月1日，按中**银行同期贷款基准利率5.2%计算，此后利息按法律规定另行计算）；2.要求城**司在未给付工程款范围内承担连带给付责任；3.要求姜**在收到的工程款范围内承担连带给付责任；4.诉讼费由冶建公司承担。

被告辩称

被**公司辩称：一、城**司与原告不存在任何法律关系，无需向其支付工程款。冶**司中标吉林**处理厂二标段工程，城**司与冶**司签订的建设工程施工合同，明确约定该工程禁止分包。原告不是该合同相对方，根据合同相对性原则，城**司与原告不存在任何法律关系，无须向其支付工程款。对于工程分包问题，城**司保留诉讼权利。二、冶**司施工的工程存在严重的质量问题，并且因该工程属于未完工程也就不能通过竣工验收。仅在2012年5月9日至2012年8月22日期间，城**司与工程监理公司对冶**司的施工工程进行质量检查时，发现该工程多个部位（如加药间、紫外线消毒间、除臭间等）存在室外地面下沉散水、外墙保温裂缝、屋面防水漏雨、水泥不够号等质量问题，并向冶**司发出数十份监理工程师通知单，要求冶**司对相关问题进行整改，但时至今日冶**司没有对施工工程出现的质量问题整改完毕。因该工程存在严重的质量问题，且属于未完工程，故不能进行竣工验收。对于工程质量问题，城**司保留诉讼权利。三、涉案工程系国债工程，城**司与冶**司协议也约定，该工程价款需经吉林**审中心审核后结算。冶**司施工建设的涉案工程，资金大部分来源于国债，属于国债工程。根据合同约定及惯例，国债工程决算值必须要经过审核确认，并依此决算值作为工程决算依据（该工程其他标段项目也必须进行财审）。现该工程未完工，不能通过竣工验收，未经吉林**审中心审核，无法确定工程决算值。综上，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。

被告冶建公司辩称：一、冶建公司不同意原告的诉讼请求。原告的诉讼请求没有事实依据和法律依据，应当依法予以驳回。二、涉案工程是冶建公司承包的工程，冶建公司与姜**不是挂靠关系。原告并非是因发包人拖欠工程款后强行驱离施工现场，是原告擅自撤场。三、原告仅对涉案工程进行了部分施工，其所施工部分的工程款已全部支付，且已超额支付。四、原告所施工工程部分存在质量问题，冶建公司进行了维修，相关费用应当扣除。五、不同意原告请求给付利息的诉讼请求。该工程未竣工验收亦未决算，故原告的利息请求不应支持。

被告姜*飞辩称：不同意原告的诉讼请求，涉案工程是冶建公司承包的工程，不是姜*飞个人的工程，原告要求姜*飞承担责任没有法律依据，其他答辩意见同冶建公司答辩意见一致。

本院认为

本院认为：城**司作为建设单位就吉林**处理厂工程二标段依法招标，冶**司投标中标，双方遂于2010年7月18日签订《建设工程施工合同》。该合同双方当事人意思表示真实，不违反法律、法规强制性规定，应为合法有效，双方应依约履行。2010年7月17日，冶**司项目经理姜**代表冶**司与王**签订的《内部工程协议书》，是冶**司违反其与城**司签订的《建设工程施工合同》关于“承包人不得将其承包的全部工程转包给他人，也不得将其承包的全部工程分解以后以分包的名义分包转包他人；非经发包人同意，承包人不得将其承包工程的任何部分分包”的约定，擅自转包给没有建设工程资质的王**。依据《最**法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定，应认定姜**代表冶**司与王**签订的《内部工程协议书》无效。王**与何**合伙承包涉案工程，可以作为实际施工人主张权利。依据《最**法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条的规定，建设工程施工合同无效，建设工程经竣工验收合格，承包人可以请求参照合同约定支付工程款。另外，城**司与冶**司在补充协议中约定工程价款最终决算值以吉林**审中心出具的审核值为准。本案涉案工程现未验收、未决算、决算值未经审核是不争的事实。王**、何**在现有情况下提起诉讼，不符合起诉条件，应驳回其起诉。其可待时机成就时再行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：

裁判结果

驳回原告王**、何**的起诉。

案件受理费97529元，免予收取，退还给原告王**、何**。

如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。

裁判日期

二〇一五年七月十五日