上诉人黑龙江龙青三佳建筑装饰工程**公司与被上诉人黑河市中联环建筑工程**公司建设工程施工合同纠纷一案的民事判决书

审理经过

上诉人黑龙江龙青三佳建筑装饰工程**公司（以下简称龙青三佳公司）因与被上诉人黑河市中联环建筑工程**公司（以下简称中**公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服黑河市爱辉区人民法院（2013）爱民初字第561号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人龙青三佳公司的委托代理人李**，被上诉人中**公司的委托代理人高*到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

一审原告诉称

原审原告中**公司在原审法院诉称，2007年5月26日，中**公司承建了黑河**民医院门诊楼的大楼主体工程，并按合同要求，安排施工队组织施工。2008年11月，在中**公司的主体工程内，龙**公司与黑**一医院签订了承建的该主体楼内的房间天棚和玻璃隔断的工程。龙**公司为了完成天棚和玻璃隔断的施工任务，请求已在该主体楼内施工的施工队配合施工。2008年11月11日，中**公司的施工队同意配合施工，并委托现场的技术员石广法与龙**公司签订了《配合施工合同》，约定了配合费用为40，000.00元。中**公司施工队为龙**公司提供了水、电、打扫卫生、技术管理、安全生产、噪音污染、消防、环保等各项在中**公司施工区域内施工的管理业务。龙**公司按约定已支付了配合费10，000.00元，剩余30，000.00元配合费未付。故中**公司诉至法院，要求龙**公司支付拖欠中**公司的配合费30，000.00元，利息9，840.00元。

一审被告辩称

原审被告龙*三佳公司在原审法院辩称，龙*三佳公司不同意中**公司的诉讼请求，一、龙*三佳公司与中**公司不存在任何法律关系，因此不存在中**公司所诉的所谓配合施工费用问题。二、就同一证据，黑河市**程公司（以下简称房产建筑公司）也曾诉龙*三佳公司支付配合费用，就此，2013年2月5日，黑河**民法院作出（2012）爱商初字第137号民事裁定，由此，就2008年11月11日龙*三佳公司法定代表人所签订的《配合施工合同》有两个单位向龙*三佳公司主张权利。三、在前一诉讼中，房产建筑公司向龙*三佳公司提出诉讼请求，诉讼中龙*三佳公司以房产建筑公司没有履行配合义务即提供水电、打扫卫生、技术管理、安全生产、噪音污染、消防、环保等各项配合义务抗辩。而且龙*三佳公司与现在的中**公司以及房产建筑公司不存在法律意义上的配合关系，拒绝了房产建筑公司的诉讼请求。四、龙*三佳公司确于2008年9月28日与黑河**民医院就新建门诊楼室内建筑装饰签订了装饰工程协议，并按协议履行了室内装饰工程义务。其中施工用水和施工用电均由黑河**民医院提供，并且龙*三佳公司向黑河**民医院就上述费用的支付问题已经达成共识并承担了相应的费用。因此，现中**公司和（2012）爱商初字第137号中的房产建筑公司都未向龙*三佳公司履行中**公司诉状中所称的配合义务。五、在（2012）爱商初字第137号民事案件庭审过程中龙*三佳公司已经向法院提出反诉，以不当得利要求返还此前支付的10，000.00元，综上，龙*三佳公司不同意毫无关系的现中**公司的诉讼请求。

一审法院查明

原审法院判决认定，2007年6月4日，中**公司与黑河**民医院签订《协议书》，中**公司承包黑河**民医院门诊楼土建、采暖、给排水、粗装修工程。中**公司施工过程中，龙*三佳公司与黑河**民医院签订协议书，龙*三佳公司承包黑河**民医院门诊楼室内装饰装修工程。因龙*三佳公司施工需要在中**公司正在承建的主体大楼内进行，需要中**公司施工队配合施工。2008年11月11日，中**公司、龙*三佳公司签订《配合施工合同》，合同约定，龙*三佳公司分包的黑河**民医院门诊楼房间天棚和玻璃隔断工程项目，施工过程中需要中**公司配合施工，龙*三佳公司分两次给付中**公司配合费40，000.00元。龙*三佳公司已支付中**公司配合费10，000.00元，剩余30，000.00元配合费未付。

另查明，龙**公司作为乙方于2008年11月11日签订的《配合施工合同》，甲方名称为房产建筑公司。甲方代表石广法，合同未加盖公司公章，房产建筑公司未承建黑河**民医院门诊楼工程。石广法称《配合施工合同》中甲方公司名称错误，其是中联**人民医院门诊大楼项目负责人，是代表中联环公司与龙**公司签订的《配合施工合同》。

还查明，房产建筑公司曾于2012年8月7日向原审法院起诉要求龙青三佳公司支付30，000.00元配合费，后以房产建筑公司主体错误为由撤回起诉。

一审法院认为

原审法院判决认为，中**公司、龙**公司签订的《配合施工合同》是双方真实意思表示，合法有效，双方应按照合同约定履行义务。中**公司要求龙**公司给付剩余30，000.00元配合费的诉讼请求，法院予以支持。龙**公司辩解与中**公司不存在任何法律关系，不同意支付配合费的理由，因中**公司系黑河**民医院门诊楼土建等工程的承包方，龙**公司在分包门诊大楼室内装饰装修工程时需要中**公司配合施工，龙**公司法定代表人董*起与中**公司黑河**民医院门诊楼项目负责人石**签订《配合施工合同》是其真实意思表达，且已支付了10，000.00元配合费，表明龙**公司对该合同认可，故其辩解理由法院不予采信。中**公司要求龙**公司给付利息9，840.00元的诉讼请求，因双方在合同中未约定逾期付款的责任承担方式，故中**公司请求的利息法院自其起诉主张权利之日起保护。据此判决，一、龙**公司给付中**公司配合费30，000.00元；二、龙**公司给付中**公司配合费利息1，800.00元（自2013年5月20日至2014年5月20日）。以上一、二项合计31，800.00元，于判决发生法律效力后五日内履行完毕。案件受理费796.00元，中**公司承担201.00元，龙**公司承担595.00元，邮寄送达费50.00元，由龙**公司承担。

上诉人诉称

判决宣判后，龙*三佳公司不服，向本院提起上诉。其主要上诉理由为：在本案诉讼之前，龙*三佳公司不知道有中**公司，为了进场施工龙*三佳公司与房产建筑公司的施工代表石广法签订了《配合施工合同》，该合同的另一方是石广法代表的房产建筑公司，中**公司不能成为索要配合费的诉讼权利主体；龙*三佳公司与石广法代表的房产建筑公司签订的《配合施工合同》无效，龙*三佳公司施工中水电设施均由自己的发包单位黑河**民医院提供，室内卫生及安全生产，噪音污染管理系黑河**民医院配合下自行完成，并且无论是中**公司还是房产建筑公司均无精装修的从业资质，利用《配合施工合同》以无资质企业管理、指导、配合具备资质的企业，也超出自身经营范围，违反了《中华人民共和国建筑法》的强制性规定。请求撤销原审法院判决，改判驳回中**公司的诉讼请求。

本院查明

经本院审理查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。

本院认为

本院认为，2007年6月4日，中**公司与黑河**民医院签订《协议书》，双方约定黑河**民医院门诊楼土建、采暖、给排水等工程由中**公司承建。中**公司施工期间，龙**公司因承建黑河**民医院门诊楼的室内装饰工程，由龙**公司的法定代表人董*起与门诊楼土建等工程的项目代表石广法签订了《配合施工合同》，现中**公司认可石广法是代表该公司与龙**公司的法定代表人订立的合同，该合同是双方当事人真实意思的表示，亦不违反法律的禁止性规定，双方应按合同约定履行义务。合同签订后龙**公司已支付了配合费10，000.00元，现门诊楼装饰工程已经完成，龙**公司亦未提交充分有效证据证实其在门诊楼室内装饰部分施工时，中**公司未尽到配合义务，故原审法院判决龙**公司给付中**公司拖欠配合费及利息并无不当。龙**公司的上诉理由不成立，其上诉请求，本院不予支持。原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：

二审裁判结果

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费796.00元、邮寄费80.00元，由上诉人黑龙江龙青三佳建筑装饰工程有限公司负担。

本判决为终审判决。

裁判日期

二〇一四年十月十七日