裁判文书详情

某控股有限公司与某科技发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案一审民事判决书

审理经过

原告某控股有**(以下简称“某公司”)诉被告某科技发展有**(以下简称“某某公司”)、某数码科技有**(以下简称“*公司”)、某纳米科技有**(以下简称“*公司”)、某网络通信科技有**(以下简称“*公司”)建设工程施工合同纠纷一案,本院于2011年9月1日立案受理后,原依法由审判员陆*独任审判。2011年9月6日,本院根据原告的申请与担保,依法作出民事裁定书,裁定查封或者冻结被告某某公司、*公司、*公司、*公司价值人民币10,000,000元的财产,并已交付执行。2011年10月9日,本院第一次公开开庭审理本案,原告某公司的委托代理人肖*、李*,四被告的共同委托代理人李*到庭参加了诉讼。2011年11月17日,本院依法组成合议庭,于2011年12月2日第二次公开开庭审理了本案,原告某公司的委托代理人肖*、李*,四被告的共同委托代理人李*到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。

原告诉称

原告某公司诉称:2006年8月,原告经投标后中标,遂与四被告签订《建设工程施工合同》一份,约定四被告将位于本市某经济园区某地块的“某国际科技广场”A、B、C、D栋研发楼的单体和地下车库等工程发包给某公司,后双方又签订《工程施工合同补充协议》一份。根据约定,原告的承包范围调整为:基础工程、结构工程、屋面防水工程、室内装饰工程(除楼宇大堂外)和室外总体工程等。原告于2007年10月开工,期间因被告方资金短缺多次停工,直到2010年7月31日才竣工并通过验收。2011年7月15日,四被告委托的上海求**限公司出具《工程审价审定单》,经原、被告共同确认,土建工程总造价为150,701,547元,四被告尚欠原告工程款为42,220,104.80元(含质保金,暂算为700万元,保修期到期后支付)。此后,原告与四被告针对审价报告中漏项进行结算并确认,四被告另应支付原告配合费4,309,669元和违约金。至今,四被告仅向原告支付工程款108,481,442.20元。故请求判令四被告向原告支付工程欠款35,220,104.80元(已扣除质保金700万元),向原告支付总包配合费4,309,669元,并向原告偿付逾期付款的违约金(以1,434万元为基数,按每日千分之一计算,至四被告付清工程欠款之日止);请求判决确认原告就涉案工程的工程款具有优先受偿权。庭审中,原告认为由于最近四被告内部发生矛盾,其所建房屋也难以上市流通,极可能给日后原告主张工程质保金带来障碍,故增加诉讼请求为:要求被告另支付质量保证金700万元。

被告辩称

被告某某公司、*公司、*公司、*公司辩称:四被告对原告施工以及欠付其工程款之事实没有异议,但由于四个被告的内部经营团队正在进行更换,相关的材料在交接上存在问题,故对原告施工的工程总造价、四被告已付款等数额无法确定。一旦确定之后,四被告即可向原告支付工程余款。另外,关于原告主张的利息,希望法庭考虑四被告的实际情况,酌情减免。

本院查明

经审理查明事实如下:位于本市某经济园区某地块的“某国际科技广场”A栋研发楼系由某某公司立项建设;B栋研发楼系由*公司立项建设;C栋研发楼系由*公司立项建设,D栋研发楼系由*公司立项建设。

2006年8月28日,某公司与某某公司签订《建设工程施工合同》一份,约定某某公司将其开发的A栋研发楼的桩基、基础、结构、安装(含弱电)、外装饰、室内装饰、灯光、绿化、室外总体等(地上建筑面积24484㎡、地下建筑面积6202㎡)土建工程发包给安装公司施工,工期从2006年9月1日开始(具体以发包人书面开工通知为准),2008年2月22日竣工;合同造价暂定为69,439,174元;合同“通用条款”约定,工程竣工验收报告经发包人认可后28天内,承办人向发包人递交竣工结算报告及完整结算资料,双方按照协议书约定的合同价款及专用条款约定的合同价款调整内容,进行工程竣工结算,发包人收到承办人递交的竣工结算报告及完整结算资料后45天内自行审价或委托审价单位审价,经发包人或审价单位审价核准后并经发包人确认的工程结算造价为本工程的最终造价;专用条款中对质量保修期约定为“按政府有关规定执行”,质保金按工程结算价的5%扣除,保修期满后,承办人在取得物业管理单位出具的无工程质量问题的书面证明后,发包方在30日内按规定支付;双方另约定了工程款支付、施工目标、各方责任、中间验收、竣工验收等进行了约定。

同日,某公司又分别与*公司、*公司、*公司签订《建设工程施工合同》三份,约定上述三家公司将其开发的B、C、D栋研发楼的桩基、基础、结构、安装(含弱电)、外装饰、室内装饰、灯光、绿化、室外总体等土建工程也均发包给安装公司施工,工期与前述合同相同,合同造价分别暂定为63,094,257元、61,151,205元、28,022,811元;其他通用、专用条款与前述合同相同。

同年8月,四被告为甲方,与某公司签订《建设工程施工合同补充协议》一份,约定某公司的承包范围为:基础工程、结构工程、屋面防水工程、室内装饰工程(除楼宇大堂外)和室外总体工程,其他分部分项工程将由甲方指定的专业单位负责施工;一份在签订《建设工程施工合同》前,向甲方提交工程垫资款1,000万元,当乙方施工累计完成工程量6,000万元时由甲方在15日内归还;双方另约定了工程进度款的拨付,明确工程结算完成审价单位出具审价报告后,甲方应在45天内支付工程款至95%,工程结算款的5%作为质保金;另约定了工程结算、双方权利、义务、工程质量等条款。

签约后,某公司即组织施工,四被告也向其支付了部分工程款。2008年10月及12月,四被告、监理单位以及上海市长宁区建设工程质量监督站分别在各楼宇的《分项、分部工程质量验收证明书》上盖章,确认某公司施工的工程竣工且经验收合格;2010年10月至2011年3月23日,上述四幢楼宇取得了《建设工程竣工验收备案证书》。此后,四被告委托上海求**限公司对某公司施工的全部项目进行审价。2011年7月15日,审价公司出具《工程审价审定单》一份,确定某公司施工的四幢楼的总造价为150,701,547元,该《工程审价审定单》上合同当事人均加盖公章确认。同月25日,四家建设单位(甲方)与某公司(乙方)签订《关于某国际科技广场(土建部分)审计报告遗漏事项的说明》一份,约定1、甲方从2011年1月开始承担工程欠款的违约金,违约金标的为1,434万元,违约金按每天千分之一计算,直至全部归还乙方欠款为止;2、由甲方从各分包施工单位代扣代付给乙方的总承包配合管理费总计为4,309,669元,其中机电分包1,220,988元,空调分包332,093元,消防分包341,921元,智能化分包89,502元,A、B楼内装饰分包587,075元,幕墙分包1,738,090元;3、甲方的四家单位为一个结算主体,甲方对四家单位与乙方分别签署的《建设工程分包合同》共同承担付款义务,乙方无需分别结算;4、甲方四家单位认可其中任何一家单位与乙方签署的文件均为四家单位共同的意思表示。

2011年7月22日,四被告为甲方,与某公司(乙方)签订《某国际科技广场总承包工程合同结算补充协议》一份,约定为:一、结算总造价:1、桩基工程审定价为38,139,599元;2、土建工程审定造价为150,701,547元;3、C、D栋装饰工程审定造价为25,592,204元;4、由甲方从各分包施工单位代扣代付给乙方的总承包配合管理费总计为4,309,669元,其中机电分包1,220,988元,空调分包332,093元,消防分包341,921元,智能化分包89,502元,A、B楼内装饰分包587,075元,幕墙分包1,738,090元;5、某国际科技广场总承包工程合同结算总造价为218,743,019元;二、建设单位结算造价分摊:(详见列表,略);三、工程结算尾款和工程质保金:截止目前甲方已支付乙方工程进度款156,621,041.15元,其中A楼38,776,314.05元、B楼54,752,628.10元、C楼46,650,000元、D楼16,442,099元;根据原合同约定计留5%工程质保金,由于本合同的主体结构工程是在2008年7月完成结构封顶并通过质检部门验收的,至今已有三年,由于甲方自己问题,项目工期比合同约定工期延长15个月,考虑此情况,经双方友好协商在结清乙方工程尾款时由乙方向甲方开具与主体结构工程应计留质保金等额的银行质量保函以抵作质保金,期限应与工程质保金期限一致,以作为对工程质量的保证;甲方在结清乙方工程尾款时……,以上四项共计应支付工程款60,616,757.85元(另计留质保金1,505,220元和乙方开具的银行质量保函6,776,130元)……。

某公司主张四被告的已付款156,621,041.15元中有10,000,000元系支付C、D装饰工程的款项(已另案起诉),故土建部分的已付款为146,621,041.15元。由于四家公司没有付款,故某公司诉至本院。

上述事实,有某公司提供的《建设工程施工合同》、《建设工程施工合同补充协议》、《分项、分部工程质量验收证明书》、《建设工程竣工验收备案证书》、《工程审价审定单》、《关于某国际科技广场(土建部分)审计报告遗漏事项的说明》、《某国际科技广场总承包工程合同结算补充协议》等证据以及双方当事人的陈述经庭审质证无误,本院予以确认。

因双方当事人各执己见,故本案调解未成。

本院认为

本院认为,民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿和诚实信用的原则。原告与四被告所签订的《建筑工程施工合同》以及《建设工程施工合同补充协议》系合同当事人的真实意思表示,不违反法律和行政法规的强制性规定,也未损害国家、集体或第三人的合法权益,合法有效,双方当事人均应恪守履行。本案争议焦点集中在原告主张的工程总造价、四被告已付款数额是否确定。

根据本案查证属实的事实分析,四被告在原告竣工并交付工程之后,已经验收合格并实际接受了工程,同时由其出面委托的专业审价单位对原告施工的工程进行了审价,双方当事人均已确认审价结论,且就涉案工程的总造价(包括桩基工程、土建工程、总承包配合费)、已付款等以《结算补充协议》的方式确定,所确定的数额与《工程审价审定单》上的数额吻合,构成了完整的证据链,且《关于某国际科技广场(土建部分)审计报告遗漏事项的说明》明确约定四被告系一个结算主体,共同承担付款义务。因此,本案中工程总造价、四被告已付款数额确定无疑。四被告质疑其真实性未提供证据证明,本院不予采信。基于双方结算明确桩基工程审定价为38,139,599元+土建工程审定造价为150,701,547元u003d188,841,146元,四被告已付款为146,621,041.15元,故四被告确实尚有工程余款42,220,104.85元未付清;其中的质量保证金7,000,000元虽不具备支付条件,但因四被告没有向原告出具银行质量保函,且其已经以自己的行为表明不履行合同,故根据法律规定,原告有权一并主张。因此,原告要求四被告支付工程款、质保金以及总承包配合费之诉请本院应予支持。

关于原告请求判令四被告以1,434万元按每天千分之一的标准向原告偿付自2011年1月1日起至四被告付清工程欠款之日止的违约金之诉请,本院认为虽然该违约金的计算方式系双方在《关于某国际科技广场(土建部分)审计报告遗漏事项的说明》中约定,事实上四被告至今没有付清款项,应当向原告承担违约责任。基于该约定确实过高,现四被告请求酌情减少符合法律规定,本院予以采纳。故本院确定,按欠付款总额(扣除质保金)以银行同期贷款利率计息作为违约金赔偿原告,起算的时间应从双方达成《结算补充协议》之次日,原告该项诉讼请求中的合理部分本院也予以支持。

至于原告请求确认其对工程款享有优先受偿权的问题,本院认为根据法律规定,“发包人未按照约定支付价款的,承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。……,建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿”。由于在本案中原告主张的优先受偿权之条件并未成就,故其可在条件成就后再行主张。

需要指出的是,虽然本院就原告的质保金已经作出处理,但原告仍应在法律法规规定的期限内履行质量保修义务。

综上,依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零八条、第一百零九条、第一百一十四条第二款、第二百八十六条的规定,判决如下:

裁判结果

一、被告某科技**公司、某数码科技有限公司、某纳米科技有限公司、某网络通信科技有限公司应于本判决生效之日起十日内,共同向原告某控股有限公司支付工程款人民币35,220,104.80元;

二、被告某科技**公司、某数码科技有限公司、某纳米科技有限公司、某网络通信科技有限公司应于本判决生效之日起十日内,共同向原告某控股有限公司支付质量保证金人民币7,000,000元;

三、被告某科技**公司、某数码科技有限公司、某纳米科技有限公司、某网络通信科技有限公司应于本判决生效之日起十日内,共同向原告某控股有限公司支付总承包配合费人民币4,309,669元;

四、被告某科技**公司、某数码科技有限公司、某纳米科技有限公司、某网络通信科技有限公司应于本判决生效之日起十日内,共同向原告某控股有限公司偿付逾期付款的违约金(以除质保金以外的工程款及总承包配合费合计人民币39,529,773.80元为本金,按中**银行颁布的同期同类贷款利率从2011年7月23日开始计息,至四被告付清工程款及总承包配合费之日止)。

五、驳回原告某控股有限公司其余的诉讼请求。

如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。

本案诉讼保全费人民币5,000元,由被告某科技**公司、某数码科技有限公司、某纳米科技有限公司、某网络通信**公司共同负担;

案件受理费人民币284,448.80元,由被告某科技**公司、某数码科技有限公司、某纳米科技有限公司、某网络通信**公司共同负担。

如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海**人民法院。

裁判日期

二〇一一年十二月二十八日

相关文章