康**与杜**建设工程施工合同纠纷一案一审民事判决书

审理经过

原告康**与被告杜**建设工程施工合同纠纷一案，本院于2012年5月16日受理后，依法适用简易程序，于2012年6月19日公开开庭进行了审理。原告康**及其委托代理人耿宏鸣到庭参加了诉讼，被告杜**经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。

原告诉称

原告康*敏诉称：2010年被告承接浦三公路宝贝幼儿园内的塑胶跑道地坪工程，为此被告与原告于2010年5月21日签订合同书，约定由原告承接该工程，双方在合同中对施工面积、单价、总价、付款时间等事宜进行了详细约定。后原告按约施工完毕，被告未按时支付完毕工程款，至2010年6月25日，被告合计支付工程款5万元，尚欠工程款48,400元。原告多次催促无果故诉至法院，请求法院判令：一、被告立即支付原告工程款48,400元；二、被告立即支付原告违约金5,444.04元。经法院释*，原告于庭审中明确放弃第二项诉讼请求。

被告辩称

被告杜**未发表答辩意见。

本院查明

经审理查明：2010年5月21日，原告与被告签订合同书一份，约定浦三公路宝贝幼儿园塑胶跑道地坪约1200平方，单价为80元，总计96,000元。进场后被告向原告支付工程30%计32,000元，工程结束三天内被告组织验收并支付工程款到90%，计54,000元。留10%作为工程保证金计10,000元，保证金1年内支付。

2010年6月25日，被告出具还款承诺一份，上载明浦东宝贝幼儿园塑胶场地面积1,230平方米，单价80元/平方米，合计98,400元，已付50,000元，余款48,400元半年后支付38,400元，一年后付清余款10,000元。

上述法律事实，由合同书、还款承诺及当事人陈述等证据证实，本院予以确认。

本院认为

本院认为：原告承接塑胶跑道地坪工程并无相关施工资质，故原、被告所订立的合同书应属无效。根据案件查明事实，被告于2010年6月25日出具还款承诺，已就前述工程进行结算，并确定了付款时间，另结合原告所作陈述，可以证明前述工程已施工完毕并通过验收，故被告应根据还款承诺按期履行付款义务，故本院对原告的诉讼请求予以支持。被告未到庭参加诉讼，且未发表辩论意见，视为被告放弃答辩权利，对此产生的法律后果，应由被告自行承担。据此，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第(五)项、《最**法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第(一)项、第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：

裁判结果

一、确认原告康**与被告杜**于2010年5月21日签订的合同书无效；

二、被告杜**于本判决生效之日起十日内支付原告康**工程款48,400元。

如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

案件受理费1,010元，减半收取505元，由被告杜**负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海**人民法院。

裁判日期

二〇一二年六月十九日