童某某与葛某某建设工程施工合同纠纷一案二审民事判决书

审理经过

上诉人童某某因建设工程施工合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2012）闵**（商）初字第1196号民事判决，向本院提起上诉。本院于2012年9月11日立案受理后，依法组成合议庭，于同年10月16日公开开庭审理了本案。上诉人童某某的委托代理人于国兵、被上诉人葛某某及原审被告**公司（以下简称**公司）的委托代理人徐*到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

一审法院查明

原审法院认定，葛某某与案外人朱某某获知存在山东省烟台市福山区的B厂区一期工程承建项目后，将该项目情况告知童某某。双方初步商定中标后将部分项目内容给予葛某某、朱某某施工。嗣后，童某某作为**公司委托代理人参与工程招投标，之后**公司中标。2009年12月20日，**公司出具任命书，任命童某某为该项目管理负责人。*某某、朱某某即于2010年1月进入现场进行土地平整、建造临时房屋、围墙等前期施工工作。因葛某某、朱某某在施工过程中察觉继续施工不妥，遂于同年2月底结束施工。*某某于2010年3月7日与童某某进行结算，形成一份“特此证明”，载明：葛某某为烟台福山B厂区一期工程项目垫付费用（2010年2月6日前）合计7.10万元（人民币，下同），于2010年4月15日前兑取。此款由童某某支付。落款为经办人葛某某、童某某以及见证人吉兆贵。之后，葛某某因多次催款未果，遂诉至法院，要求童某某、**公司支付垫付工程款7.10万元及该款自2010年4月16日起至付清之日止按银行同期贷款利率三倍计算的利息。

原审法院另查明，2010年2月5日，A公司与童某某就上述项目工程施工签订“施工承诺书”一份。对于双方的责任划分，承诺书约定：A公司是中标单位，为实施该工程成立项目部，派出主要管理人员，负责工程的全面管理；童某某配备全部劳务施工人员，负责工程的具体施工及相关的现场管理。对于双方的权利和义务，承诺书约定：A公司负责成立项目经理部，委派项目经理及相关管理人员，对工程全面负责；负责与项目法人、项目管理单位（业主）、项目监理的联系、沟通及工作量结算等工作，行使项目的对外职责；负责对项目经费、工期、质量、安全、文明施工等方面的总体安排和控制，行使项目的对内管理职能；负责协助童某某做好工程内容的变更、索赔、追加等工作，协调与业主、监理及地方等有关方面的关系，负责技术方面的把关，确保工程顺利进行。童某某负责项目从进场、临设布置到施工过程的劳务及其相应的现场管理，并做好相应的资料记录整理，指定相应的现场负责人，同时按规定配备相应的安全、质检、资料、统计和文明施工等管理人员，保证工程高效实施；不许分包、转包；按业主及监理要求，配备足够合格的施工人员、设备、周转材料等相关资源，严格按规范标准施工，合理安排，科学施工，确保工期；无条件接受业主、监理及A公司的指挥。

一审法院认为

原审法院认为，就本案已有证据，结合各方当事人的陈述，可以确认系争款项系葛某某在建筑施工过程中发生的费用，故本案为施工合同民事法律关系。根据童某某、**公司的抗辩意见，本案的争议焦点是系争款项的承担主体。关于童某某的身份，即使童某某是**公司在B厂区一期工程承建项目中的项目负责人，葛某某相信童某某具有代理权，童某某出具的“特此证明”之相关内容“此款由童某某支付”已经明确该笔费用的付款主体为童某某，葛某某也以签名形式予以认可。葛某某在原审庭审中陈述当时童某某只是**公司招投标文件中授权的委托代理人，并不知晓童某某被任命一事。即使知晓，童某某仅作为项目管理负责人，也无权未经**公司认可而将承建内容发包给个人。因此，童某某口头允诺葛某某进场施工，系童某某个人行为，没有得到**公司的认可，与**公司无关。该节事实也可以从**公司与童某某之间的“施工承诺书”约定的内容得到印证，**公司只是将施工中的劳务发包给童某某，童某某并没有取得**公司的施工发包的代理权。需要强调的是，合同具有相对性，**公司与葛某某之间并无直接民事法律关系，三者之间的结算关系应该是**公司与童某某结算，童某某与葛某某之间进行结算。因此，**公司不负有承担偿付争议款项的义务。至于利息损失，属于法定损失，葛某某主张以三倍计算没有法律依据。据此，原审法院遂依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条的规定，判决：一、童某某于判决生效之日起十日内向葛某某支付工程款7.10万元；二、童某某于判决生效之日起十日内向葛某某支付以7.10万元计，自2010年4月16日始**某某清偿之日止，按中**银行同期贷款基准利率计算的利息。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取787.50元，由童某某负担。

上诉人诉称

判决后，童某某不服，向本院提起上诉称：葛某某提供的“特此证明”中“此款由童某某支付”字样的笔迹明显与其他文字字体不一，系事后添加，故该份材料不应作为本案证据；童某某已通过**公司将7.10万元支付给了葛某某，其与葛某某之间就涉案项目不再有任何债务关系。据此，童某某认为原审法院认定事实有误，请求二审法院撤销原判，改判驳回葛某某原审的诉讼请求。

被上诉人辩称

葛某某、A公司均答辩称：其不同意童某某的上诉请求，并认为原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。

各方当事人二审期间均未提供新的证据。

本院查明

本院经审理查明，原审法院认定的事实属实，本院予以确认。

本院认为

本院认为，本案主要争议在于葛某某主张的涉案垫付工程款的支付主体。首先，本案关键证据即葛某某提供的“特此证明”载明了葛某某为涉案工程项目垫付工程款7.10万元，此款由童某某支付。虽然童某某系作为**公司涉案项目的管理负责人，但上述证明并未提及中标单位**公司，且明确由童某某支付，故童某某理应向葛某某履行付款承诺，即童某某对系争工程垫付款负有支付义务。*某某认为上述证明中“此款由童某某支付”字样系事后添加，但未能提供有效证据予以证实，故本院不予采信。并且，原审法院判令由童某某就系争工程款承担付款义务，葛某某并未就此提出异议。其次，童某某称其与**公司就涉案项目尚未结算，因此童某某向葛某某支付系争垫付款，并不妨碍其按照与**公司之间的约定就涉案项目进行相应结算。*某某上诉还提出，就系争款项已通过**公司支付给葛某某，对此童某某并未能提供任何证据予以证明，且未得到**公司和葛某某的认可，故本院不予采信。基于上述理由，本院认为，原审判决并无不妥，可予维持，而童某某的上诉请求和理由，因缺乏必要的事实和法律依据，不予支持和采信。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：

二审裁判结果

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费人民币1,575元，由上诉人童某某负担。

本判决为终审判决。

裁判日期

二○一二年十一月二日