**公司与B公司建设工程施工合同纠纷一案二审民事判决书

审理经过

上**公司（以下简称**公司）因建设工程施工合同纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2012）松民三（民）初字第2909号民事判决，向本院提起上诉。本院于2012年12月20日受理后，依法组成合议庭于2013年1月8日公开开庭审理了本案，上**公司之法定代表人金*及其委托代理人许*、被****公司（以下简称**公司）之委托代理人张*到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

一审法院查明

原审认定，2008年7月25日，**公司、**公司签订《工程施工合同》一份，约定**公司将位于浙江省杭州市萧山体育馆内路面压花地坪工程发包给**公司承建。工程面积为25,000平方米，承包方式为包工包料，合同价款为26元（人民币，下同）/平方米，工程期限为2008年7月至2008年12月。付款方式为工程进展每1,000平方米，**公司支付**公司60％工程进度款，……工程完工验收合格后，**公司在14日内向**公司支付95％的应付工程款。合同同时对其他事项作了相应的约定。

2010年7月20日，**公司法定代表人金*向**公司出具收条一份，载明：截止2010年7月21日止累计收到王*支付萧山体育馆压花地坪工程款430,000元，另收到萧山一中技校压花地坪工程款43,000元，余款34,000元待萧山体育馆压花地坪保修期满再给我结清。（备：甲方支付再拿）。

2012年10月8日**公司诉至法院，请求判令：一、**公司支付**公司工程款46,180元；二、**公司赔偿**公司利息损失（自2010年7月20日起至实际支付日止，按银行同期贷款利率计算）。**公司则提起反诉，请求判令：一、**公司向**公司开具已支付工程款473,000元的发票；二、**公司支付**公司维修费28,000元。

原审审理中，**公司提供了录音资料，以证明**公司尚欠**公司工程款34,000元。此外，**公司认可萧**中技校的工程量，工程款为53,000元，**公司已向**公司支付43,000元，故**公司尚欠**公司10,000元；**公司另提供了凭据及工程结算单各一份，以证明萧山体育馆内路面压花地坪的面积及工程施工人为**公司；**公司再提供了上海市增值税普通发票一份，以证明当时双方口头约定，**公司不开发票。

**公司对上述证据质证后认为，其确认尚欠A公司工程款34,000元，但A公司主张的萧山一中技校10,000元工程款，不予认可；对于凭据的真实性不予认可，对工程结算单予以认可，A公司已经向恒**司领取了22,300元工程款；对发票的真实性无异议，但不能证明双方口头约定可以不开发票。

原审审理中，**公司提供了“领（付）款凭证”一张及恒**司出具的证明一份，以证明**公司已经向恒**司领取了体育馆的工程款22,300元，而且注明“结清”。**公司另提供了照片一组及案外人出具的收条一份，以证明**公司施工的萧山体育馆内路面压花地坪工程存在质量问题，**公司向案外人支付了维修费28,000元。

**公司对上述证据质证后认为，其向恒**司领取的22,300元工程款，是其与恒**司之间的工程合同，与萧山体育馆项目无关；对于恒**司出具的证明系**公司与恒**司之间的约定，与其无关。对于照片没有拍摄时间和地点，无法证明与其施工的工程有关，且已经过了保修期，故不予认可；对于案外人出具的收条不予认可。

一审法院认为

原审认为，根据A公司、**公司提供的证据及双方当事人的陈述可以证明**公司尚欠工程余款34,000元。本案主要争议焦点在于：一、A公司向恒**司领取的22,300元工程款是否应当在34,000元工程余款予以扣除？A公司施工的萧山体育馆内路面压花地坪工程是否存在质量问题？

针对争议焦点之一，法院认为，首先，**公司提供的“领（付）款凭证”上明确载明了是“恒汇办公室外地坪（压花地坪）工程款”，没有证据证明该工程款与萧山体育馆内路面压花地坪工程有关；其次，**公司、**公司之间的合同中未涉及“恒汇办公室外地坪工程（压花地坪）”工程；再次，没有证据证明**公司向恒**司领取的22,300元工程款就是萧山体育馆内路面压花地坪工程款。综上，**公司要求在34,000元工程余款中扣除22,300元的主张，法院不予支持。

针对争议焦点之二，法院认为，首先，根据**公司、**公司的陈述，萧山体育馆内路面压花地坪工程在2008年底已经施工完毕，并交付使用；其次，**公司在提起本案诉讼前，没有证据证明**公司向**公司提出过质量异议，也没有证据证明**公司曾要求**公司进行维修；再次，**公司提供的照片及案外人出具的收条，不能证明**公司涉案工程存在质量问题，以及**公司向案外人支付了维修费28,000元。综上，即便涉案工程未经竣工验收，因工程已交付使用，**公司就不能以质量问题为由主张权利，故**公司要求**公司赔偿维修费28,000元的反诉请求，法院不予支持。对于**公司要求对涉案工程进行质量鉴定的申请，法院不予准许。

综上所述，法院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。**公司应当将34,000元工程余款支付给**公司。关于**公司主张的利息损失，因双方对余款付款期限未作明确的约定，故法院不予支持。关于**公司主张的萧**中技校的工程余款10,000元，缺乏依据，法院不予支持。关于**公司辩称的余款要在恒汇公司支付后再支付给**公司的辩称意见，法院不予采信。关于**公司反诉要求**公司开具已支付工程款473,000元的发票，法院认为，虽然，开具发票属于从合同义务，但不影响**公司向**公司提出独立的诉讼请求，**公司向**公司收取工程款后应当将发票开具给**公司，故**公司的上述反诉请求，法院予以支持。

原审法院于二○一二年十一月十九日依法作出判决：一、**公司于判决生效之日起十日内支付**公司工程款34,000元；二、**公司于判决生效之日起十日内向**公司开具金额为473,000元的工程款发票；三、驳回**公司其余诉讼请求；四、驳回**公司其余反诉请求。**公司、**公司如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审本诉案件受理费955元，减半收取477.50元，反诉案件受理费290元，合计诉讼费767.50元，由**公司负担232.50元(已付)，由**公司负担535元（于判决生效之日起七日内交付法院）。

上诉人诉称

判决后，双方当事人均不服，分别向本院提起上诉。

**公司上诉称：对方欠款应为44,000元，该证据由电话录音足以证明，原审判决仅支持了34,000元是错误的，对于另外的10,000元也应该一并处理；另外，开具发票问题不属于人民法院受理民事案件的范围，原审法院对此所作的判决错误。故请求二审法院撤销原审判决第一、二项，改判**公司向**公司支付工程款44,000元并驳回**公司要求**公司开具发票的诉讼请求。

上诉人B公司则上诉称，A公司的施工质量存在问题，打电话让对方来维修，但对方不来，上诉人只能另找他人维修，A公司应赔偿维修费28,000元。对于A公司的上诉请求其坚决不同意。故请求二审法院撤销原审判决第四项，改判A公司支付维修费28,000元。

本院查明

本院经审理查明，原审查明事实属实，本院予以确认。

本院认为

本院认为，（一）对于欠款数额问题，在**公司法定代表人金*出具的收条上明确写明：“余款34,000元待萧**中心地坪保修期满后再给我结清”，根据这一证据可以证明**公司尚欠**公司工程余款34,000元，现**公司认为尚有10,000元未计算，对此主张**公司未提供证据予以证明，其提供的录音资料未得到对方认可，**公司也未提供其它证据予以佐证，故对于**公司的该主张本院难以支持，本院认定本案系争欠款数额为34,000元，原审判决对此认定正确。（二）发票的开具与给付，既是合同的附随义务，又是**公司作为收款人应尽的法定义务，对由此造成的纠纷，属于人民法院的受理范围，上诉人**公司的此项主张不能成立，本院不予支持。（三）对于**公司的施工质量问题，目前并无证据证明**公司就此曾向**公司提出过异议或要求**公司予以维修，现**公司仅凭照片及案外人的收条，无法证明系争工程存在质量问题，也无法证明存在**公司委托案外人进行维修的事实，故**公司要求**公司支付维修费的主张，本院难以支持。

综上所述，原审法院在查明事实的前提下，依法作出的判决是正确的，本院应予维持；上诉人A公司及**公司的上诉请求，均缺乏事实与法律依据，本院均不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：

二审裁判结果

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费人民币550元，由上诉人A公司负担50元，由**公司负担500元。

本判决为终审判决。

裁判日期

二○一三年一月二十二日