方a与黄a建设工程施工合同纠纷一案一审民事判决书

审理经过

原告方a与被告黄a建设工程施工合同纠纷一案，本院于2009年12月28日立案受理。依法由代理审判员龚**适用简易程序公开开庭进行了审理。原告方a、被告黄a到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告诉称

原告方a诉称：2008年2月13日，原告承接被告在××市××区承包的**集团、**公司、C站三处大棚工程的清包工程项目。由被告提供材料，原告负责安装。由于大雪，**集团和**公司两处大棚被大雪压垮，原告进行了重建。因此整个工程分**集团和**公司两处拆除工程和C站新建工程两部分。被告付清了拆除工程的工程款。**集团和**公司两处大棚新建人工费共计人民币（下同）41,000元，被告已付18,000元，尚欠23,000元未付，被告向原告出具了23,000元欠条一份。但原告多次催讨未果，故诉诸法院要求判令被告支付原告人工费23,000元。

原告为证明其主张，向本院提交以下证据材料：1、结算清单；2、欠条。

被告辩称

被告黄*辩称：不同意原告诉讼请求。被告已付清了全部工程款。2008年2月21日支付了2万元，同年3月18日支付18,000元。同年4月份被告工地工人向原告支付余款5,000元。

被告为证明其辩称，向本院提交以下证据材料：1、2万元收条；2、18,000元借条。

经庭审质证，被告对原告提供的证据1真实性无异议；对证据2欠条认为日期有误，应为“2008年3月9日”。

原告对被告提供的证据真实性均无异议，但认为证据1系C站和两处倒塌大棚的重建费用，不包括在系争工程款内，且证据1下方的“A大棚”系被告事后添加。

上述证据均经庭审质证，本院确认其证据效力。

本院查明

经审理查明：2008年2月，被告将**公司大棚、A大棚和C站等工程发包给原告施工。2008年3月18日，原告与被告结算工程款项，结算清单载明：“**公司总计14,870元；A大棚22,200元;水沟1,500元；零工2,500元；总工程款41,000元，已付18,000元，共欠23,000元。”

2008年3月19日，被告向原告出具《欠条》1份，确认欠工程款23,000元。

2008年2月21日，原告向被告出具《收条》1份，载明：“今收到黄老板2万元整”。庭审中，被告陈述收条下方加注的“A大棚”字样系被告在原告出具收条后添加。

2008年3月18日，原告向被告出具《借条》1份，载明：“至3月18日借支生活费18,000元”。

本院认为

本院认为：原告未取得相关施工资质，其与被告建立口头建设工程施工合同，违反法律禁止性规定，应属无效。鉴于双方已实际履行，可按实结算。2008年3月18日，经原被告结算，工程款为41,000元，被告已付18,000元，尚欠23,000元。结算后，被告未向原告支付剩余工程款，现原告要求被告支付工程欠款23,000元，依法有据，本院予以支持。被告虽提出于2008年4月由被告的工人向原告支付工程款5,000元，但未能提供证据证明，本院对被告的上述辩称不予采信。

被告提出2008年2月21日已付2万元的辩称，本院认为如2万元包括在41,000元应付款项中，则被告在之后2008年3月18日出具的《工程结算》中，不应当写“已付18,000元，尚欠23,000元”，而应为“已付工程款38,000元”。显然，被告的上述辩称与事实不符，本院不予采信。

被告还辩称原告提供的2008年3月19日的《欠条》日期经过篡改，应为2009年3月9日。本院认为，被告未提供证据证明日期经过篡改，且即便该《欠条》的日期是2009年3月9日，被告也已在《结算清单》上表明2008年3月18日尚欠工程款23,000元，应当以后出具的《结算清单》为准。另外，如被告已于2008年2月21日支付原告工程款2万元，2008年3月9日所写“欠条”金额应为21,000元,而非23,000元。显然，被告的上述辩称难以自圆其说，本院对被告的辩称不予采信。

综上，依照《中华人民共和国建筑法》第二十六条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条、第一百零九条之规定，判决如下：

裁判结果

被告黄a于本判决生效之日起十日内支付原告方a工程欠款23,000元。

如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

案件受理费减半收取187.50元，由被告黄a负担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立**）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海**人民法院。

裁判日期

二Ｏ一Ｏ年一月二十日