上海**料公司纪念路仓库与上海**限公司建设工程施工合同纠纷一案二审民事判决书

审理经过

上诉人上海**料公司纪念路仓库(以下简称纪念路仓库)因建设工程施工合同纠纷一案，不服上海市杨浦区人民法院(2002)杨民三(民)初字第363号民事判决，向本院提起上诉。本院于2002年11月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2002年12月10日公开开庭进行了审理。上诉人的委托代理人怀洛平，被上诉人的法定代表人王**、委托代理人朱**，原审被告上海**输公司(以下简称运输公司)的委托代理人魏**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

一审法院查明

原审法院经审理查明，1998年12月8日，上海**限公司(以下简称震**司)与纪念路仓库签订一份《关于建造建材市场的协议书》，协议约定：纪念路仓库将在仓库内铁路北场地(11亩)建造近3,000平方米建筑市场，震**司租赁市场5年用以经营，从1999年3月18日至2004年3月17日。房屋由震**司建造，工程费用在震**司第一年须支付的租金中扣除。1999年2月5日，震**司与上海**料公司签订一份《关于建材市场房屋租赁的协议书》，上海**料公司将在上址建造近3,000平方米彩钢夹心板房屋，提供给震**司无偿使用18个月，从1999年3月18日至2000年9月17日。房屋由震**司建造，工程费用由震**司自行负责。1999年2月9日，震**司与纪念路仓库签订一份《关于工程进度的协议》，协议约定：纪念路仓库为保证市场在1999年3月18日开业，应在3月15日之前完成相关配套工程。1998年12月，震**司委托了宝**司十九分公司对配套工程进行了施工，宝**司十九分公司于3月18日完成了工程。震**司向宝**司十九分公司支付了工程款人民币(以下币种均为人民币)9万元。2000年12月26日，震**司与纪念路仓库及上海**料公司签订一份《纪念路仓库场地使用协议》，协议约定：双方终止原租赁使用协议。对因宝**司十九分公司施工的配套工程所发生的工程款，由宝**司十九分公司向法院主张，按法院判决执行。

一审法院认为

另查：1、震**司与纪念路仓库的租赁合同纠纷，原审法院以(2001)杨*初字第4222号案件予以受理，双方于2001年9月10日达成调解协议，即①、双方终止原租赁协议；②、纪念路仓库在震**司负责市场内租赁户按期撤离的前提下给予8万元的补偿；③、纪念路仓库在震**司于2001年9月20日前履行调解协议第二项内容的前提下，给予震**司整个市场一半的彩色钢板材料及房内设施。2、上海宝建**有限公司(以下简称宝**司)与震**司及纪念路仓库拖欠工程款纠纷，原审法院以(2001)杨*初字第1390号判决查明宝**司施工的工程造价为233,447元，并于2001年9月18日判决震**司向宝**司支付工程欠款143447号。3、2001年2月27日上海市**团)公司发函明确，由运输公司继续履行震**司与纪念路仓库及上海**料公司签订的《纪念路仓库场地使用协议》。

现震**司向纪念路仓库及运输公司主张系争市场相关配套工程款233,447元。

原审法院认为，1999年2月9日震**司与纪念路仓库签订的《关于工程进度协议》中明确由纪念路仓库完成相关配套工程，实际由震**司委托宝**司完成，现震**司已支付了部分工程款，余款亦由生效判决判令震**司承担，故纪念路仓库应向原告支付相应的工程款。因运输公司系继续履行《纪念路仓库场地使用协议》，而非承担该协议项下的权利义务，故震**司要求运输公司承担责任，没有依据，不予支持。(2001)杨*初字第4222号案件未就震**司与纪念路仓库间工程款事宜进行协商，故纪念路仓库主张系争工程款已在该案中处理的观点，不予采纳。据此判决：纪念路仓库于判决生效之日起十日内支付震**司工程款233,447元。

原审法院判决后，纪念路仓库不服，上诉认为，1、本案属于一案两审，重复判决。(2001)杨*初字第1390号案件宝**司就本案系争工程欠款向震**司及纪念路仓库提起诉讼，原审法院已作出了判决，由震**司向宝**司支付工程欠款。震**司不服，相关的申诉亦被驳回了。2、从实体上看，震**司与纪念路仓库间的纠纷已通过原审法院(2001)杨*初字第4222号案件调解解决了，纪念路仓库向震**司赔偿的经济损失中已包含了震**司建造市场的费用。故震**司再向纪念路仓库提出主张，没有依据，要求改判原审法院判决。

被上诉人认为，原审法院认定事实清楚、适用法律正确，要求维持原判决。

原审被告运输公司认为，原审法院(2001)杨*初字第4222号案件已处理关于震**司与纪念路仓库间的纠纷。

本院查明

经审理查明，原审法院认定事实无误，本院予以确认。

本院认为

本院认为，震**司与纪念路仓库签订的《关于工程进度的协议》约定，由纪念路仓库完成系争市场相关配套工程。该约定真实有效，应按此履行。事实上，由震**司委托了宝**司进行施工，震**司与宝**司的工程欠款纠纷业经原审法院(2001)杨*初字第1390号案件予以判决，本案所要处理的是震**司与纪念路仓库之间的工程款结算关系，不同于(2001)杨*初字第1390号案件所处理的震**司与宝**司的法律关系，纪念路仓库所持一案两判的观点不能成立。(2001)杨*初字第4222号民事调解书，并无关于市场配套工程款结算内容的表述，故震**司向纪念路仓库提出追索相关配套工程的费用，可予支持。而纪念路仓库的上诉没有依据，不予支持。

综上，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第(一)项之规定，判决如下：

二审裁判结果

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费6,012元，由上海**料公司纪念路仓库负担。

本判决为终审判决。

裁判日期

二ＯＯ二年十二月二十五日