上海市**总公司与浙江舜**有限公司建设工程施工合同纠纷一案二审民事判决书

审理经过

上诉人上海市**总公司(以下简称住益公司)因建设工程施工合同纠纷一案，不服上海市杨浦区人民法院(2001)杨*初字第2176号民事判决，向本院提起上诉。本院于2001年8月7日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。

一审法院查明

经审理查明，住**司与浙江舜**有限公司(以下简称舜**司)于1994年4月7日签订《工程施工合同》，约定由舜**司承建本市市光二街坊201＃、202＃两幢房屋的建造，工程期限为548天，自1994年4月28日开工至1995年10月28日竣工；工程总价暂定为人民币17,000,000元(最终以结算为准)；若工程质量优良率达100%，则每平方米奖励人民币7元。合同签订后，舜**司按时进行施工，并如期竣工，且工程质量经上海市杨浦区建设工程质量监督站核验达到100%的优良率。2000年12月26日，双方就工程达成书面结算纪要，内容为：一、工程总价为人民币17,204,756.61元；二、住**司已支付工程款为人民币16,827,697.15元，尚欠工程款为人民币377,059.46元，其中人民币97,695.87元住**司承诺支付给舜**司，余款待住**司与建设方结算工程款后再另行支付；三、以上工程款总价结算金额数字以后不作任何调整。嗣后，住**司支付舜**司工程款人民币50,000元，余款至今未付。舜**司催讨未果，起诉至法院，要求住**司支付工程余款人民币327,059.46元，同时要求住**司按合同约定支付优良奖励人民币149,121元，共计476,180元。

原审审理中，住**司辩称认为，当时双方的结算纪要明确工程余款人民币377,059元中的97,695.87元，应由住**司支付给舜**司，现其已支付50,000元，余款47,695.87元同意支付，但对于其余工程余款当时约定待住**司与建设方结算工程款后再支付，现建设方尚未支付住**司工程款，故不同意支付。至于优良奖励，合同中虽有约定，但双方在结算协议中已明确工程款数字以后不作任何调整，应视为舜**司已放弃对优良奖励的主张，故不同意支付优良奖励给舜**司。

一审法院认为

原审法院认为，住**司与舜**司所签订的《建设工程施工合同》和书面结算纪要是双方真实意思表示，应为合法有效，双方应按合同及纪要的有关内容履行各自的义务。现住**司以建设方未付工程款为由，拖欠舜**司工程款显属不当，故舜**司要求住**司支付尚欠的工程款依法应予准许。而双方在结算纪要中未涉及工程质量优良而产生的奖金事宜，故应视为工程总价金额中不包括奖金在内，舜**司要求住**司另行支付工程质量奖金并无不当，亦予准许。据此判决：一、住**司应于本判决生效之日起十日内一次性支付舜**司工程余款人民币327,059元。二、住**司应于本判决生效之日起十日内一次性支付舜**司优良工程质量达标奖计人民币149,121元。案件受理费人民币9,653元，由住**司负担。

判决后，住**司上诉，仍坚持其原审时的主张，仅同意支付47,695.87元，余款坚持需待其与建设方结算后予以支付。同时认为原审法院判决工程质量达标奖亦不合理，自工程于1996年7月竣工后，舜**司从未就质量奖问题提出过主张，在双方签订结算纪要时舜**司亦未提出质量奖问题，据此舜**司已丧失了要求住**司支付质量奖的权利。综上所述，要求撤销原判，重新作出公正的判决。

本院认为

本院审理中，舜**司辩称认为，住**司与建设方因有其他纠纷，工程的建设方不可能再支付住**司工程款，故住**司要求待其与建设方结算工程款后再支付舜**司工程余款的主张不能成立。至于质量奖，应是待结算时一并予以提出，故不同意住**司提出的舜**司已丧失了要求支付质量奖的诉讼时效的主张。综上，舜**司要求驳回住**司的上诉请求，维持原审法院的判决。

本院经审理查明，原审法院认定事实无误。上述原审法院认定的事实，有涉案《工程施工合同》、结算纪要，相关《上海市建设工程质量核验证明书》及当事人陈述等证据为证。

本院另查明，本市市光二街坊201＃、202＃房的建设方为上海中**限公司第二分公司，该公司因工程其他款项的结算问题与住**司之间未取得一致意见，致该公司与住**司就本案涉讼的工程款未予了断。住**司在二审审理前，亦未书面向建设方提出过催讨工程款的主张。此节事实，有相关调查笔录及当事人陈述等证据为证。

本院认为，依法成立的合同受法律保护。住**司与舜**司所签订的施工合同及之后为工程结算事宜而签订的结算纪要，均是双方当事人真实意思之表示，应为合法有效。在结算纪要中，双方对应付工程款、已付工程款及欠付工程款的数额予以确认，现舜**司与住**司对工程款的数额均无异议，争议的焦点在于工程余款的给付时间。住**司主张按结算纪要的约定，除47,695.87元外，工程余款应在其与建设方结算后再行支付，该约定虽在结算纪要中予以明确，但因建设方与住**司之间存在其他纠纷，现明确表示无法立即向住**司支付工程款，而相对舜**司而言，工程款的支付方应为住**司，住**司与建设方的纠纷不应影响舜**司实际利益的主张，故现原审法院判决住**司支付全部的工程余款并无不当，对此判决本院予以维持。住**司上诉要求待其与建设方结算工程款后再行支付的上诉请求，本院难以支持。至于质量奖励问题，双方在1994年的工程施工合同中确有约定，但在1996年工程竣工后，在双方签订结算纪要后直至双方引起诉讼，舜**司均未就质量奖的问题向住**司提出过主张，故住**司上诉认为舜**司对质量奖问题已经丧失诉讼时效，该主张成立，原审法院判决住**司向舜**司支付质量奖不当，对此判决本院予以更正。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第(二)项、第(三)项之规定，判决如下：

二审裁判结果

一、维持上海市杨浦区人民法院(2001)杨*初字第2176号民事判决第一项。

二、撤销上海市杨浦区人民法院(2001)杨*初字第2176号民事判决第二项。

三、对浙江舜**有限公司要求上海市**总公司支付奖金人民币149,121元的诉讼请求不予支持。

一、二审案件受理费人民币19,306元，由上海市**总公司承担人民币13,558元，由浙江舜**有限公司承担人民币5,748元。

本判决系终审判决。

裁判日期

二ＯＯ一年十月二十五日