吴江市**有限公司与苏州**限公司建设工程施工合同纠纷一审民事判决书（2）

审理经过

原告苏州吴**程有限公司（以下简称黎**公司）与被告苏州**限公司（以下简称苏**公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年1月23日立案受理，依法由代理审判员殷*适用简易程序于2014年3月11日进行开庭审理。后因工作关系，由审判员康*、人民陪审员郑乾坤、人民陪审员仓公鼎组成合议庭适用普通程序于2015年5月27日公开开庭进行了审理。原告黎**公司的委托代理人李**、孙**，被告苏**公司的委托代理人刘*到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告诉称

原告黎*建筑公司诉称：2007年1月4日，原、被告双方经过协商一致，签订了建设工程施工合同一份，合同名称为“办公室楼、宿舍楼、车间”，约定建筑面积23238平方米，工程造价600元／平方米，工程总造价为1394.28万元。后因原材料涨价及结构调整，双方就其中的办公楼又重新签订建设工程施工合同，将单价调整为720元／平方米，合同总价款为283万元。后原告按质按量完成了合同规定的任务，但是由于被告资金不到位，致使工程进度严重受影响，直至2013年6月30日双方经办人进行工程结算，确定工程实际结算金额为12050452元。被告已支付工程款8997171元，至今仍欠原告工程款3053281元。原告经多次催讨工程款，但被告一再拖欠。原告只得诉至法院。请求法院判决：被告立即支付拖欠工程款3053281元；并支付自2009年1月至今的银行贷款利息；被告承担本案诉讼费、保全费、鉴定费。审理过程中，原告明确利息以3053281元为本金，从2011年1月19日开始计算到实际付清为止，按照中**银行同期贷款基准利率计算。并明确主张的上述工程款不包括办公楼工程款项。

被告辩称

被告**公司辩称：1、现苏**公司在2009年10月19日公司股权发生变更。股权转让时，原中**司股东凌*中称该公司的建设工程款已全部支付完毕，不存在拖欠工程款这一说法。2、原告提供的2013年6月30日《工程结算单》及2012年9月17日的《收条》被告从未见过，且对在《工程结算单》中签名的建设单位人员中的两名签字人员及《收条》的签收人员存在异议，该两名签字人员及签收人员被告及公司人员均不认识。2009年10月19日该公司股权转让后，苏**公司也未授权及委托该两名人员进行工程的结算，对此结算单、收条不认可。3、根据原中**司与原告所签订的建设工程施工合同，被告支付工程款的方式为主体封顶时付至工程总合同款60%，竣工付至75%，余款两年内结清，第一年付15%，第二年付10%，而原告提供的工程竣工报告显示工程竣工时间为2008年1月8日和2008年3月28日，根据竣工日期推算的工程款的请求权最后支付期限为2010年1月8日和2010年3月28日，现原告起诉已超过2年的诉讼时效，应驳回的原告对被告的诉讼请求。

本院查明

经审理查明：2007年1月4日，吴江**限公司（以下简称吴**公司）作为发包人与黎**公司作为承包人签订《建设工程施工合同》，约定由黎**公司承建吴**公司发包的办公楼、宿舍楼、车间等土建工程，开工日期2007年1月8日，竣工日期2007年7月30日，合同价款1394.28万元（23238平方米＊600元）。工程项目包括办公楼（建筑面积3931.44平方米）、宿舍楼、质检楼、研发楼、精干包车间、动力车间、车间、高管宿舍、复配车间一、复配车间一（二栋）合成车间二、复配车间二、机修车间。2007年1月10日，吴江市建设局就上述工程颁发建筑工程施工许可证。

2008年1月8日至2008年3月28日，质检楼、研发楼、动力房、复配车间一、复配车间二、合成及精干包车间、车间分别通过单位（子单位）工程质量竣工验收，上述竣工验收记录表中建设单位加盖苏**公司章，单位项目负责人签字均为王炳权。2009年1月19日，吴江市建设局就上述工程项目及门卫、配电房出具建设工程竣工规划验收表。该验收表中载明苏**公司承办人员为徐*。

2008年2月24日，苏**公司与黎**公司就上述合同中的办公楼又重新签订一份《建设工程施工合同》，工程内容为中**司办公楼土建工程，建筑面积3931平方米，合同工期自2008年2月28日至2008年7月28日。合同价款采用固定价格为2830636.8元，当主材价格超过合同价款5%时，超出部分按实结算，按现阶段吴江市信息价。关于工程预付款，合同约定：主体封顶付工程款付至总合同款60%，竣工付至75%。余款2年结清，第一年付15%，第二年付10%。对工程款的支付合同约定每月25日计工作量，次月6日前支付计量款60%。该合同中**业主代表为王**。

庭审中，黎**公司提供由王**、徐*、汝**、邱**等人于2013年6月30日签字的工程结算单，该结算单载明：工程造价12190652.44元，扣除零星工程140200元，实际结算金额12050452.44元。上述金额系对职工宿舍、研发楼、质检楼、车间、精干包车间、动力车间、高干宿舍、复配车间一、复配车间二九个项目及厂牌及花台、配电房、门卫、化粪池及零星工程的结算。

另查明：苏**公司原登记名称为吴**公司，2008年1月3日在工商行政部门办理企业名称变更登记，现企业状态为吊销后未注销。2009年10月19日，苏**公司办理法定代表人变更登记，由虞**变更为朱**。

审理过程中，双方因对工程价款产生争议，黎**公司申请工程造价鉴定，本院依法委托苏州新**有限公司进行鉴定，该公司于2015年4月23日出具新天平工审字（2015）1332号工程量及工程造价鉴定报告，鉴定结论为：本案所涉及的十个项目及七个附助工程的工程量及工程造价为17132697.74元。因本工程直接发包，没有走公开招投标程序，建议本工程造价参照建筑专业基准下浮率10%计算，最终让利后造价15419427.97元。其中办公楼的造价为3042071.67元。鉴定情况说明中同时载明：黎**公司与苏**公司2013年6月30日对宿舍楼、车间等9个项目及7个附助项目进行结算，结算金额12050452.44元，办公楼不在此次结算金额内。

审理过程中，黎**公司认可已收到被告支付的工程款为8997171.8元。苏**公司认为工程款已支付完毕，但未提供证据。

以上事实，由原告提交的建设工程施工合同、建设工程施工许可证、企业投资项目备案通知书、工程竣工报告、建设工程竣工规划验收表、单位（子单位）工程质量竣工验收记录、工程量签证单、工程结算单、工程决算单、收条、照片、催款通知书、到款明细统计、付款凭证、发票、工程造价鉴定结论书，被告提供的工商登记信息、工商变更登记、股东会决议，本院调取的建设工程施工合同及原、被告双方的庭审陈述等证据予以证实。

本院认为

本院认为：原告黎*建筑公司与原吴**公司、被告**公司之间签订的建设工程施工合同系双方当事人的真实意思表示，且原告具备相应的施工资质，应认定为合法有效，对双方具有约束力，双方应按约定全面履行自己的义务。因2008年签订的关于办公楼的施工合同系对2007年所签订施工合同中办公楼部分工程的重新约定，故2007年合同所涉工程项目应剔除办公楼。根据原告提供的工程竣工验收材料、工程量签证单、工程决算单等证据，且被告也未能举证证明工程量的减少情况，本院认定签订于2007年的建设工程合同所涉9个项目（除办公楼外）均已完工。其中，高干宿舍楼和宿舍楼未有经竣工验收的证据，但原告庭审中陈述被告已经办理了相应的土地证和房产证，被告对此未予否认，且被告庭审中也陈述已将完工项目转让他人，故本院认为高干宿舍楼和宿舍楼虽未经验收，但被告已擅自使用，应视为已竣工。故对原告已完工的工程，被告应及时支付工程款。

关于诉讼时效。因2007年合同并未约定工程款的支付期限，且工程竣工时间并非是诉讼时效的起算时间。加之原告于2013年6月30日与王**、徐*、汝**、邱**等人对工程完工金额进行了确认，应视为原告对自己权利的主张，故本案诉讼时效并未超过。被告仍应支付相应的工程款及逾期付款利息。

关于工程款总额。因鉴定结论载明含办公楼在内的工程总造价为17132697.74元，按下浮率10%计算，最终让利后造价为15419427.97元，其中办公楼的造价为3042071.67元，故除办公楼之外的工程总价应为12681563.46元。现原告主张按2013年6月30日工程结算单上金额12050452.44元计算工程总价款，本院认为，在上述结算单上签字确认人王**、徐*、汝**、邱**等人非被告公司法定代表人，现被告又否认上述人员签名时系被告公司员工，但即使上述人员仅为公司股权转让前的被告公司员工，无权代表被告公司作上述工程结算，但上述人员均系涉案工程的参与人员，所确认的工程结算金额对认定涉案工程实际完工金额有参考价值。根据工程造价鉴定结论，上述人员确认的工程结算金额远低于鉴定金额，且也低于扣除办公楼工程造价后的鉴定金额。现原告自愿以上述人员确认的、低于鉴定结论金额的结算金额主张除办公楼外的工程款，系原告对其自身权利的处分，本院对此予以准许。

关于工程余款，被告虽陈述已将工程款全部支付原告，但未能举证予以证实，且在本院限定其提交相应证据的期限内仍未提供任何证据，应承担举证不能的法律后果。现原告自认已收到被告支付的工程款8997171元，故被告尚结欠原告工程款3053281.44元，原告主张被告支付工程余款3053281元，不违反法律规定，应予准许。因2007年合同中并未约定工程款的支付时间及方式，考虑到上述工程项目均已竣工、交付，故原告有权主张被告立即支付工程余款。关于逾期付款利息损失，原告主张按照中**银行同期贷款基准利率计算不违反法律规定，本院予以支持。但本院认为逾期付款利息应从起诉之日起计算。

综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十九条、第二百七十九条，《最**法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十条、第十三条、第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：

裁判结果

被告苏州**限公司应给付原告吴江市**有限公司工程款3053281元，并支付相应逾期付款利息（以3053281元为本金，自2014年1月23日起，按中**银行同期同档贷款基准利率计算至实际给付之日止），于本判决生效之日起十日内履行（如采用转帐方式支付，请汇入原告指定帐号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，帐号：0706678011120100001793）。

如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

案件受理费31306元、诉讼保全费5000元、费定费130000元，合计166306元，由被告苏**限公司负担。被告应负担的案件受理费原告已预交，本院不再退回。由被告于本判决生效之日起十日内直接支付原告（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省**民法院。同时按照**务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省**民法院预交上诉案件受理费。（苏州**民法院开户行：中国农业**支行营业部；账户：苏州**民法院；账号10×××99）。并将已交上诉费的凭证提交本院。

裁判日期

二〇一五年七月十七日