马*与鲍**、张**等建设工程施工合同纠纷一审民事裁定书

审理经过

本院在审理原告张**、马*、鲍**与被告朱**、时**、江苏**限公司建设工程施工合同纠纷一案中，被告朱**向本院提出管辖权异议，本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。

原告诉称

经审查查明，2013年4月，原告张**、马*、鲍**向本院起诉称：被告江苏**限公司与时维胜签订建设工程施工分包合同，约定将位于徐海路与1号路交叉路口的金山福地一期工程中的部分工程分包给时维胜。此后时维胜将有关工程转包给朱**，朱**又将徐州金山福地一期工程中15#、16#、19#、20#、21#、22#的土建、安装工程分包给三原告。三原告是徐州金山福地一期工程中15#、16#、19#、20#、21#、22#的实际施工人。该工程已于2012年6月竣工且验收合格并交付，但本案被告拒不履行合同义务，不支付工程相关款项。要求三被告支付工程款700万元；本案的诉讼费用由被告承担。原告张**、马*、鲍**提供了以下证据：1、《建设工程施工分包合同》；2、工程结算单；3、预付账款三栏明细账；4、情况说明。在答辩期间，朱**提出管辖权异议，认为：其住所地在江苏省张家港市，本案应由被告住所地的张家港市人民法院管辖。请求将本案移送至江苏省张家港市人民法院审理。

本院认为

本院认为，张**、马*、鲍**以建设工程施工合同纠纷向本院提起诉讼，应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”及《最**法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“建设工程施工合同纠纷以施工行为地为合同履行地”的规定确定管辖法院。被告住所地及合同履行地的人民法院均有管辖权。本案张**、马*、鲍**的施工行为地在徐州徐海路与1号路交叉路口的金山福地一期工程工地，被告时维胜、江苏**限公司的住所地也在徐州市，张**、马*、鲍**选择向徐州**民法院起诉，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”的规定，且未违反级别管辖的规定，故本院对本案具有管辖权。综上，朱**提出管辖权异议的理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百二十七条第一款、《最**法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，裁定如下：

裁判结果

驳回朱**对本案提出的管辖权异议。

案件受理费100元，由被告朱**负担。

如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。

裁判日期

二〇一三年九月五日