徐**与束**建设工程施工合同纠纷一审民事判决书（2）

审理经过

丹**民法院于2015年4月20日依法立案受理了原告徐*龙诉被告束书春建设工程施工合同纠纷一案，依法由代理审判员王*适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐*龙及其委托代理人徐先云、被告束书春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告诉称

原告徐*龙诉称，2013年下半年，被告要求其到大贡水库去挖土，工程施工至2014年6月结束。当时讲好工程结束工程款全部付清，但被告仅在2014年春节前付了5000元。2014年6月23日，被告父亲束**向原告出具欠条，言明欠挖机款143675元（包括已付的5000元），承诺在春节前付清。2015年春节前，原告去找被告催要欠款，被告未能给付，承诺在年后一定付款，并在欠款人处签字。2015年4月11日，被告仅支付10000元，余款未能支付，原告无奈起诉至法院，要求判令被告偿还欠款128675元，本案诉讼费用由被告承担。

被告辩称

被告束书春辩称，被告及父亲束**承接了马塘桥水库的施工工程，原告系被告父亲束**找来施工的，账也是束**结的，被告认可原告所称的欠款，也付了15000元，但被告至今未能领到工程款，没钱付原告的施工款；另外2014年除夕，原告拿欠条找被告要钱，叫被告在欠条上签字，被告就签了字，但是欠条上被告名字前的“欠款人”三字不是被告写的，是原告自己后来写的。

本院查明

经审理查明，2013年下半年，被告及其父亲束**承接了马塘桥水库（大贡）工程，因工程施工需要，束**将部分挖土工程承包给原告施工，工程施工至2014年6月结束。2014年6月23日，束**和原告结账，共结欠原告挖机款143675元，其中包括被告束书春已支付的5000元。2014年除夕，原告找被告催要欠款，被告束书春在欠条上签字，并承诺年后付款。2015年4月11日，被告束书春支付原告10000元，余款未能支付。原告诉至本院，要求判令被告支付欠款128675元。

以上事实，由原告提供的欠条及当事人陈述予以证实。

本院认为

本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，被告及其父亲束**将承接的工程部分承包给原告施工，当事人之间存在施工合同关系。本案欠条是双方结欠款项的依据，虽然由被告父亲束**出具，但是工程由被告及束**共同承接，被告对该欠款予以认可，且由被告支付了15000元，被告应为合同的一方当事人，原告请求被告支付欠款128675元于法有据，本院予以支持。关于“欠款人”由谁所写的问题，根据本案的事实，“欠款人”无论由谁所写或者是否有“欠款人”三字的存在，对被告所应承担的义务及原告所享有的权利都没有影响，故该问题与案件没有关联性。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：

裁判结果

被告束书春应于本判决生效后十五日内支付原告徐**欠款128675元。

如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

案件受理费已减半收取1437元，由被告承担（此款原告已垫付，本院不再退还，被告应于本判决生效后十五日内连同欠款一并给付原告）。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省**民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）预交上诉案件受理费。

裁判日期

二〇一五年六月十二日