中兴**公司与江苏**有限公司建设工程施工合同纠纷一审民事判决书

审理经过

原告某公司（以下简称中**司）与被告某公司（以下简称新天地公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年4月17日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中**司委托代理人宋*，被告新天地公司委托代理人吴**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告诉称

原告中**司诉称，原被告于2009年12月3日签订建设工程施工合同，约定由原告为被告建造位于扬州维扬经济开发区砖混钢构厂房，合同约定厂房的固定价为人民币7900000元，开工日期2009年12月6日，竣工日期2010年4月6日。合同对工程款支付进行了约定，基础完成付10%，竣工验收时付至合同总价30%，2010年12月6日前付至合同总价的60%，2011年12月6日前付清全部工程款。合同签订后，原告已按期按质完成厂房施工，并交付被告实际使用，但被告至今尚欠原告工程款190000元，为维护原告合法权益，故诉至法院，要求被告支付原告工程款190000元，并支付逾期付款银行利息，自2011年12月7日至实际支付之日止，按银行同期贷款利率计算。

被告辩称

被告新天地公司辩称，1、原告的诉讼主体资格不适格。被告从来没有和原告签订过建设工程施工合同，被告将原告诉状中所涉及的工程承包给江苏某公司，而没有发包给原告。因此，我们认为我方与原告没有合同关系，原告主体不适格。2、被告截止2012年5月17日直接支付给江苏某公司和曹某个人的款项合计22笔，金额为790万元，合同约定的价格已经全部支付完毕，被告已经不欠江苏某公司的工程款。3、江苏某公司所承建的厂房存在严重的质量问题，顶层存在严重的漏雨现象，且江苏某公司怠于履行修复义务。综上，请求驳回原告诉讼请求，并要求原告履行修复义务。

本院查明

经审理查明，原被告于2009年12月3日签订建设工程施工合同，约定由原告为被告建造位于扬州维扬经济开发区砖混钢构厂房，合同约定厂房的固定价为人民币7900000元，开工日期2009年12月6日，竣工日期2010年4月6日。合同对工程款支付进行了约定，基础完成付10%，竣工验收时付至合同总价30%，2010年12月6日前付至合同总价的60%，2011年12月6日前付清全部工程款。

合同签订后，原告组织人员进场施工，于2010年7月竣工。2011年1月工程验收合格，并交付被告。被告于2012年5月17日前将合同约定的固定价7900000元分期支付给原告。

在施工过程中，因厂房设计变更，导致工程量增补。2011年8月11日，原被告就增补工程进行结算，并签订工程结算协议书，原告让利300000元，被告尚应给付原告663100元，此款于2011年8月15日前兑现。截止2013年6月13日，被告已分批给付原告工程增补价款477627.61元，尚欠185472.39元。

另查，江苏某公司于2012年9月6日经工商部门批准变更为某公司。

庭审中，原告将诉讼请求变更为要求被告支付工程款185473元。

本院认为

本院认为，原被告签订的建设工程施工合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告完成厂房工程施工后，经有关部门验收合格，并已交付给被告使用。被告理应按照合同及补充协议的约定支付工程款。被告已给付合同约定的价款7900000元，工程增补价款477627.61元，尚欠185472.39元，此款被告应予给付。被告辩称工程价款已全部结清，与本案已查明的相关事实不符，本院不予采信。被告辩称工程质量存在问题，因被告未提起反诉，故本案不一并审理。被告可另行通过合法程序主张权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十九条之规定，判决如下：

裁判结果

被告某公司于本判决生效后十日内给付原告某公司工程款185472.39元。

如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

案件受理费6430元，由被告负担（此款原告已垫付，被告在本判决生效后十日内给付原告）。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省**民法院。

裁判日期

二〇一四年十月十三日