张**、魏**与朱**、郑**等建设工程施工合同纠纷再审复查与审判监督民事裁定书

审理经过

再审申请人张**、魏**因与被申请人天阳**限公司（以下简称天**司）、朱**、郑**建设工程施工合同纠纷一案，不服浙江省**民法院（2013）浙金民终字第535号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。

再审申请人称/抗诉机关称

张**、魏**申请再审称：1.天**司、朱**和郑**均为适格责任主体，福田市**限公司（2007年7月12日更名为天阳**限公司）安徽省阜阳市汝阴路道路及排水工程S5标段工程项目部（以下简称福**公司阜阳项目部）何时成立，不影响协议由其盖章确认的事实。2.张**、魏**已经履行了《协议书》内容，原审法院认定案涉工程系张**、魏**与朱**、郑**共同完成，没有事实和法律依据。3.天**司、朱**与郑**应支付张**、魏**工程款1849575.4元，并应按照央行同期贷款利率赔偿逾期支付工程款的损失。张**、魏**依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定申请再审。

再审被申请人辩称

被申**阳公司提交意见称：天**司不是2005年12月7日《协议书》的当事人，不应承担付款责任。理由如下：1.该份《协议书》未经天**司盖章确认，事后也未经天**司追认。2.福田**阳项目部于2005年12月8日成立，不可能在2005年12月7日签订该《协议书》。3.福田**阳项目部并非案涉工程的发包主体，朱**才是《协议书》中的发包人，但朱**并非福田**阳项目部经理，而且张**、魏**也无证据证明朱**出示过天**司的任命书、授权委托书或其他足以使人相信其有权代表天**司对外签订合同的证据。综上，张**、魏**的再审申请缺乏事实和法律依据，应依法予以驳回。

被申请人朱**提交意见称：1.朱**收取30万元保证金与天**司无关，天**司无需承担支付工程款的责任。2.朱**与张**、郑**签订的《协议书》并未完全履行，以郑**为施工人的福田**阳项目部对案涉工程投入了大量的资金、设备，并自始至终负责现场管理，一、二审认定涉案工程由张**、魏**与朱**、郑**共同完成是正确的。3.本案不存在拖欠张**、魏**工程款的情况。张**、魏**的再审申请缺乏事实和法律依据，应依法予以驳回。

本院认为

本院认为：本案争议焦点在于天**司是否系本案的责任主体；原审认定案涉工程系张**、魏**与朱**、郑**共同施工的依据是否充分；朱**、郑**是否拖欠张**、魏**的工程款，应否承担付款责任。

首先，关于天**司是否系本案责任主体的问题。福田市**限公司中标取得案涉工程后，于2005年12月8日与郑**签订了一份《协议书》，将案涉工程承包给郑**施工，并下文成立了福**公司阜阳项目部，任命郑**为该项目部的分管经理。2005年12月7日，朱**作为郑**的合伙人与魏**、张**签订《协议书》。从该份《协议书》的内容看，发包人系朱**，但朱**并非福**公司阜阳项目部经理，且张**、魏**也无证据证明朱**出示过天**司的任命书、授权委托书或其他足以使人相信其有权代表天**司对外签订合同的证据，故朱**的行为不构成表见代理。虽然该份《协议书》落款处盖有福**公司阜阳项目部的公章，但福**公司阜阳项目部并非案涉工程的发包主体，且该项目部于2005年12月8日才成立。因此，原审认定天**司并非本案的责任主体正确。

其次，关于原审认定案涉工程系张**、魏**与朱**、郑**共同施工，依据是否充分的问题。张**、魏**称其已经履行了《协议书》的内容，并提供了物资采购合同、机械租赁合同、发票、收款收据等证据加以证明。原审结合郑**曾向魏**支付过部分工程款的事实，认定张**、魏**履行了《协议书》约定的部分内容。但同时朱**、郑**也向原审法院提供了采购合同、租赁合同和支付材料款、工资款等费用的证据，证明朱**、郑**也同样履行了《协议书》约定的部分内容。在张**、魏**不能就此提供充分、有效的反驳证据证明朱**、郑**提交的上述证据系伪造或不真实，也未举证证明自身实际完成的施工数量的情形下，原审认定案涉工程系张**、魏**与朱**、郑**共同施工，并无不当。

最后，关于朱**、郑**是否拖欠工程款，应否承担付款责任的问题。张**、魏**称案涉工程总工程款为8467731元，扣除已收到的工程款2693000元，朱**、郑**垫付的材料、工资款2233303.2元，税款、管理费、提成款1691852.4元后，还应支付其1849575.4元。张**、魏**的上述计算方式是基于其完全履行了合同义务，但在案涉工程已认定由张**、魏**与朱**、郑**共同施工，且张**、魏**不能举证证明其实际施工数量的情况下，张**、魏**主张朱**、郑**拖欠工程款，缺乏依据，原审未支持其诉请取得其余工程款，并无不当。

综上，张**、魏**的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：

再审裁判结果

驳回张**、魏**的再审申请。

裁判日期

二〇一三年十一月二十六日