孙**与余兴林、安徽省蚌埠**开发有限公司建设工程施工合同纠纷一审民事判决书

审理经过

原告孙**诉被告余**、安徽省蚌埠**开发有限公司（以下简称利**司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年6月24日受理后，依法由代理审判员常启彪公开开庭进行了审理。原告孙**及其委托代理人刘*、被告余**到庭参加诉讼。被告利**司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。

原告诉称

孙**诉称：2011年6月1日，利**司与孙**签订了沼气池安装承包合同，约定每口工程款600元。2012年2月15日结算后欠孙**工程款25770元，至今未付。孙**遂诉至法院，请求判令：1、两被告共同支付工程款25770元；2、本案诉讼费用由两被告承担。

孙**为证明其诉称向本院提供以下证据：

1、身份证，证明孙中利的主体资格；

2、协议书，证明孙**与利**司之间存在沼气池安装的施工合同关系；

3、徐**收条一份，证明孙**移交档案到利**司的事实；

4、利**司出具的收条一份（复印件），证明孙**与利**司之间存在合同关系；

5、结算单（复印件），证明利**司欠孙中利工程款为25770元；

6、利**司的企业信息，证明利**司的主体资格；

7、吴**、车**的证人证言，证明孙**与利**司之间存在合同关系，利**司欠孙**25770元合同款的事实。

被告辩称

余**辩称：余**是利**司的股东，在公司负责生产及安装事物。安装沼气池合同系利**司与孙**签订的，余**只是以代理人身份代办签名，合同责任应由利**司承担。孙**所持结算单系利**司2011年底债务内部债务的情况摸底估算单，很多内容欠核实，不是孙**和利**司债务的结算单据，不能作为证据使用。

余**针对其辩称未向本院提交任何证据予以证明。

利**司未进行答辩，亦未向本院提供证据。

余**对孙中*所举证据的质证意见及本院认证意见如下：

对证据1、6，余**无异议，本院审查后予以认定；对证据2，余**无异议，本院审核后认为，该合同虽利**司法人签字和盖章，但发包方写明系利**司，且证据6中表明余**系公司股东之一，在公司任职副经理，故其签字可构成表见代理行为，应认定为余**与利**司成立合同关系，本院对该证据予以认定；对证据3，余**表示不清楚此情况，本院审核后认为，该收条没有利**司的盖章，且无其他证据证明徐**公司财务人员，故本院不予认定；对证据4，余**表示不清楚，本院审核后认为，因孙中利未提供原件予以核对，故本院不予认定；对证据5，余**表示不清楚，且系复印件无原件核实，本院审核后认为，孙中利未提供原件予以核对，且该结算单上仅有徐**签字，没有利**司法人签字或盖章认可，故本院不予认定；对证据7，因俩证人均表示未与利**司结算且所知悉利**司欠孙中利工程款的情况也是来源于证据5，故本院对俩证人证言所称利**司欠孙中利工程款情况不予确认。

本院查明

经审理查明：2011年6月11日，孙**与利**司签订一份《利**司8M3户用沼气池安装承包合同》，合同主要约定：利**司怀远户用沼气池安装项目由孙**承包；孙**必须按利**司的技术要求和工艺施工，如不按利**司要求，产生质量问题，其费用由孙**负责；孙**每安装一口合格沼气池，试气试压合乎要求，并通过怀远验收，利**司付给600元。合同签订后，孙**即组织施工，利**司支付工程款5000元，现双方因工程款问题发生纠纷，孙**遂诉至法院。

另查明，余兴林系利**司股东之一，在利**司任职副经理。

本院认为

本院认为，孙**与利**司虽签订了沼气池安装承包合同，但孙**作为自然人，无承包相应工程的资质，故该合同因违反法律的强制性规定而属无效合同。孙**主张利**司欠其工程款25770元，对此，孙**向本院提供了结算单一份，因该结算单系复印件，且无利**司法人签字或盖章，故本院不予认定。另，根据《最**法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程款价款的，应于支持”之规定，孙**要求按合同约定的价格计算工程款，应当提供证据证明已竣工验收合格的沼气池数量，而孙**提供的徐**签字收条不能证明已验收合格的沼气池的数量，且孙**在庭审中，也认可其未与利**司办理竣工验收，故无法按照合同约定计算工程款。孙**未提供充足证据证明利**司欠其工程款25770元，应承担举证不能的不利后果，故对其诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《最**法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最**法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：

裁判结果

驳回原告孙中利的全部诉讼请求。

案件受理费444元，减半收取222元，由原告孙**负担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本一式二份，上诉于安徽省**民法院。

裁判日期

二〇一四年九月九日