山东远东**司济南分公司与宁闯等建设工程合同纠纷二审民事判决书

审理经过

上诉人山东远东**司济南分公司（以下简称远**分公司）因与被上诉人宁闯，原审被告山东远**有限公司（以下简称远**公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服济南市历下区人民法院（2013）历商初字第2827号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。

一审法院查明

原审法院认定：2012年5月7日，宁*与远**分公司签订建设工程施工合同，约定由宁*为远**分公司承包的山东临**有限公司钢结构厂房工程1号厂房进行施工，合同约定了施工日期、承包方式、质量标准以及合同价款及结算方式；2012年6月2日，宁*与远**分公司签订施工合同，约定由宁*为远**分公司承包的山东临**有限公司钢结构厂房工程2、3号厂房工程进行施工，合同约定了施工日期、承包方式、质量标准以及合同价款及结算方式。上述两份合同约定，所有工程完成验收后付清全部工程款。宁*组织人工进行施工，工程竣工后，双方未进行结算，但涉案工程早已交付使用。根据2012年6月2日承包合同书约定的车间2、车间3合同约定的单价每平方28元，经原审法院委托鉴定，鲁实信基鉴字第（2014）第5号造价鉴定报告书认为，2号、3号车间施工建筑面积分别为3921.6平方米、4361.6平方米，总计8283.2平方米。按合同约定的每平方米28元计算，工程款为231929.6元；结合2012年5月7日承包合同书及鲁实信基鉴字第（2014）第5号造价鉴定报告书鉴定的结论，1号车间施工面积为6240平方米。按合同约定的单价每平方米33元计算，工程价款为205920元。三个车间工程款共计437849.60元，远**分公司已付款30万元，余款137849.60元至今未付。同时，宁*为鉴定支付鉴定费1万元。宁*在诉状中诉讼请求的工程款数额135097元，表示为减少诉累本次诉讼不予变更该数额，但保留诉权。

另查明，远**分公司系远**公司合法设立的分支机构，不具备法人资格。

一审法院认为

原审法院认为：宁*与远**分公司之间签订的建设工程施工合同，系双方当事人的真实意思表示，合法有效。宁*承接的工程竣工后，远**分公司应及时付清工程款，因未付清工程款，对形成纠纷应承担全部责任。对涉案工程双方之间虽无书面验收手续，但鉴于涉案工程远**分公司早已投入使用，应视为涉案工程质量合格，远**分公司辩称涉案工程未经过验收及结算，不构成其拒付工程款的合法理由。远**分公司关于涉案的鉴定报告只是对宁*的施工面积进行了测绘，不能说明工程无质量问题，也不能说明该工程经过了甲方以及远**分公司的验收的抗辩主张，无事实依据，不予采信。远**分公司主张的工程质量与宁*主张的工程款不属于同一法律关系，不予合并审理，远**分公司可另行主张权利。远**分公司辩称涉案工程施工过程中，宁*涉嫌偷盗涉案工程的施工材料，建议对本案中止审理，该主张无法律依据，宁*是否涉嫌偷盗与本案不属于同一法律关系，故对远**分公司之该请求不予支持。关于远**分公司主张的宁*存在工期延误的问题，与本案也不属于同一法律关系，远**分公司可在提供证据后另行主张权利。对涉案工程的工程造价鉴定报告，远**分公司未提出异议，予以采信。对宁*主张的远**分公司已付款29万元以及其他杂费4780元，远**分公司未提供反证予以否认，对宁*的主张予以采信。宁*为鉴定支付鉴定费1万元，系因诉讼造成的损失，该损失依法应由远**分公司承担。远**公司作为远**分公司的法人单位，依法应对涉案债务承担连带清偿责任。远**公司经合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为自愿放弃答辩和质证的权利。宁*主张远**分公司支付工程款135097元及利息（以欠款135097元为基数，按同期银行贷款利率计算，自2013年12月17日起诉之日起计算至判决书生效之日止），并要求远**分公司承担鉴定费，于法有据，应予支持。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定判决：一、山东远东**司济南分公司于判决书生效之日起10日内支付宁*工程款人民币135097元；二、山东远东**司济南分公司于判决书生效之日起10日内支付宁*逾期付款利息（以欠款135097元为基数，按同期银行贷款利率计算，自2013年12月17日起诉之日起计算至判决书生效之日止）；三、山东远东**司济南分公司于判决书生效之日起10日内支付宁*鉴定费人民币1万元；四、山东远**有限公司对上述第一、二、三条款项承担连带付款责任。如未能按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3200元，由山东远东**司济南分公司负担，山东远**有限公司承担连带责任。

上诉人诉称

上诉人远**分公司不服原审判决上诉称：一、涉案的两份合同中明确约定，所有工程完成验收后付清全部工程款。但宁*施工的三个工程因存在严重的质量问题，远**分公司多次通知其到现场维修，宁*以种种理由推脱，置之不理，致使该三个工程至今未经验收及工程价款结算，据此，宁*关于支付工程款的请求不应予以支持。二、涉案的鉴定报告只是对涉案工程的施工面积进行测量，只能作为工程款数额计算的依据，而不是对工程是否合格的鉴定，不能作为远**分公司应付工程款的证据，故宁*主张的鉴定费1万元应由其自行承担。三、宁*在施工过程中组织人员盗窃施工现场的建筑材料，此事涉嫌刑事犯罪且与本案有一定的关联性，本案应中止审理，但原审法院未能依法处理。综上，原审判决认定事实不清，适用法律错误，程序违法。请求：撤销原审判决，依法改判或发回重审；全部诉讼费用由宁*承担。

被上诉人辩称

被上诉人宁闯答辩称：一、远**分公司关于涉案工程未经验收及未结算的上诉主张与事实不符。涉案工程在本案起诉前，已交付使用，根据相关司法解释，应属于工程竣工后验收合格。二、至原审开庭之前，宁闯未收到建设方和远**分公司的任何关于工程质量瑕疵的凭证，更未收到对工程进行维修的书面材料，仅在原审诉讼中于2014年5月21日收到一份特快专递，其内容是维修通知，但已超过工程质保期。三、关于鉴定费，因原审中远**分公司对工程量提出异议，为查明事实，根据其异议，宁闯申请进行司法鉴定，由此看出，该申请是因远**分公司的异议而发生，故鉴定费应由其承担。综上，原审判决事实清楚，适用法律正确，远**分公司的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。

原审被告远**公司未到庭答辩。

本院查明

经审理本院认定，原审判决认定的事实属实，本院予以确认。

二审期间，上诉人远东济南分**材有限公司王某某于2015年1月24日出具的《关于山东临**有限公司车间工程存在严重问题的说明》（以下简称《说明》）一份，欲证明涉案的三个车间工程均存在严重质量问题，且因质量问题至今也未经过验收。在此期间，建设单位多次要求远**分公司履行返修义务，远**分公司也多次要求宁*赶赴现场履行维修义务，但宁*从未返场维修，致使2号和3号车间至今无法使用。1号车间因为建设单位急需使用，由远**分公司自行进行了维修。2号和3号车间至今未维修，无法使用。经质证，宁*对《证明》不予认可，认为该证据出具于2015年1月24日，而在本案起诉前，远**分公司以及该证明单位均未出具过有关工程质量问题的书面意见。且从证据内容看出，涉案工程已投入使用。这份证据应是远**分公司与建设单位相互串通所作的伪证，无法律效力。

本院认为

本院认为：上诉人远**分公司与被上诉人宁*签订建设工程施工合同，约定由宁*为远**分公司承包的山东临**有限公司钢结构厂1号、2号、3号车间图纸所涉范围内的钢材核对图纸、加工细化、钢材运输、及完整的安装工程进行施工。宁*施工完成后，将工程交付于远**分公司，据此宁*已完成了其合同义务，远**分公司依约应支付工程款。远**分公司虽称涉案工程因存在严重质量问题而无法验收，但根据双方合同约定，涉案工程各阶段各环节的验收由远**分公司组织负责，在涉案工程竣工交付远**分公司后，远**分公司并无证据证实其在此后的质保期内向宁*提出过对涉案工程进行维修的事实，且原审期间远**分公司未就工程质量问题提起反诉，原审对此未予合并审理，并无不当。关于鉴定费的承担，本案系因远**分公司未按约支付工程款而形成诉讼，鉴定费系诉讼中为查明案件事实所发生的合理费用，依法应由远**分公司承担。关于原审程序问题，因远**分公司主张的宁*涉嫌盗窃建筑材料一事与本案并非同一法律关系，该案也并非《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项规定的必须以另一案的审理结果为依据的中止诉讼的情形，故原审法院对远**分公司中止本案诉讼的申请不予准许，并不违反法律规定。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持；远**分公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：

二审裁判结果

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费3200元，由上诉人山东**司济南分公司负担。

本判决为终审判决。

裁判日期

二〇一五年二月十六日