山东省**四有限公司与闫立民等建设工程施工合同纠纷二审民事判决书

审理经过

上诉人山东省建设建工**限公司（简称建工**公司）因与被上诉人闫立民，原审被告王**、石家庄市**有限公司（简称日晔**产公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服山东省平阴县人民法院（2013）平民初字第1444号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年11月19日公开开庭审理了本案。上诉人建工**公司及其委托代理人王**，被上诉人闫立民的委托代理人高旺，原审被告王**，原审被告日晔**产公司的委托代理人徐*到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

一审法院查明

原审法院认定，2012年2月18日，被告**四公司与发包方日晔**南市分公司签订建设工程施工合同，承包了位于平阴县**苑小区的B4、B5号楼的工程建设。2012年6月12日，被告王**代表建工**公司与原告闫**签订协议书，将B4、B5号楼的木工工程部分发包给闫**。双方在协议中约定了承包的范围、劳务费支付、违约责任等项目。协议签订后，闫**即组织人员进入工地开始施工。2012年10月22日，王**向闫**出具欠款条一张，注明欠闫**北山片区B4、B5号楼木工班组人工费计人民币195000元，且另有5万元人民币未付。该欠款条落款为省建四公司平阴北山B4、B5号楼项目部王**。至2013年5月9日，闫**总计收到人工费170000元。余款75000元经原告多次催要，至今未有支付。闫**遂诉至本院。另查明，日晔兴房地**晔兴房地产公司下属子公司，无独立法人资格，与承包方建工**公司之间就工程款并未作最终结算。同时建工**公司与闫**双方均认可部分收据中的闫民与原审原告闫**系同一人；王**系建工**公司工作人员。

一审法院认为

原审法院认为：案件争议的焦点主要是各被告是否应当支付工程款75000元及利息。闫立民做为自然人，并无建筑施工企业资质，根据法律规定规定，其与建工**公司签订的协议书应当认定为无效合同。但是闫立民组织工人付出了劳动，对其工程款应当据实结算，故诉求建工**公司承担相应责任并无不当。建工**公司辩称王**并非该工程的项目经理，依照双方的建设图纸及工程量，已超付了工程款，且闫立民因不服从安排导致相关经济损失2760元，重新安排零工整理物料支出14400元，部分工程不合格为其返工损失8800元。经审查，原审法院认为，虽然王**并非该工程的项目经理，但是在其与闫立民签订的协议书及其出具的欠款条中，均注明了省**公司平阴北山B4#、B5#项目部，且该公司及王**本人均认可王**系现场负责人之一，故其行为应当视为职务行为，相应的责任应当由建工**公司承担；建工**公司主张超付了工程款且闫立民并未完成相应的工程量，工程所建不合格，给其造成了经济损失，但未提交相关证据予以证实，原审法院不予采信。王**辩称出具结算单的行为是其个人行为，系因对业务不熟悉而出现的个人失误，对此未提交相关证据予以证实，原审法本院不予采信。日晔**公司辩称签订合同的主体系日晔兴**市分公司，因此其不具有主体资格，双方的争议应由当地仲裁委员会受理，并且公司尚未与承包方进行最后结算。经审查，原审法院认为，由于日晔**公司济南分公司没有独立的法人资格，因此由总公司日晔**公司作为主体参加诉讼并无不当；虽然日晔**公司与建工**公司约订了纠纷解决方式，即应当采取仲裁方式予以处理，但对于闫立民并无约束力，因此对于其辩称，不予采信；因日晔**公司其与建工**公司尚未进行最后的工程结算，对于是否欠付工程款尚无法确定，根据相关法律规定，闫立民要求其在欠付工程款范围内承担赔偿责任依据不足，原审法院不予支持。

综上，原告闫**在与被告**四公司签订施工协议后，即进行了工程施工，建工**公司欠闫**75000元工程款，事实清楚，证据充分。现闫**要求其支付工程款75000元并自结算之日起按中**银行同期同类流动资金贷款利率至判决生效之日止计算逾期利息，于法有据，原审法院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、第一百零九条、最**法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第十八条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，原审判决：一、被告山东省建设建工**限公司于判决生效之日起十日内支付原告闫**工程款人民币75000元及利息（自2012年10月23日起至判决生效之日止按中**银行同期同类流动资金贷款利率计算）。二、驳回原告闫**的其他诉讼请求。如被告山东省建设建工**限公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1676元，保全费1020元，总计2696元，由被告山东省建设建工**限公司负担。

上诉人诉称

上诉**第四公司不服原审判决上诉称：被上诉人闫**在原审时认可已支付其人工费481000元，而闫**实际仅完成327455元的工程量，加上闫**未完成的工程量25960元，事实**第四公司已超付闫**179515元。根本不存在建工**公司欠闫**工程款一说。综上，请求：1、依法撤销（2013）平民初字第1444号民事判决书，并予以改判；2、本案一审、二审案件诉讼费用均由闫**承担。

被上诉人辩称

被上诉人闫**答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院依法查明事实，驳回上诉，维持原判。

原审被告王**述称：同意上诉人的上诉意见，驳回闫立民的诉讼请求，撤销原审判决。

原审被告日晔**产公司述称：原审法院对其判决正确，上诉案件争议问题、上诉请求均与其无关，因此应维持原审法院对其的判决。

本院查明

经审理本院认定：原审认定的事实属实，本院予以确认。

二审期间，上诉**第四公司提供了涉案施工图纸一份，欲证明原审原告完成的工程量已超额支付。被上诉人闫立民质证认为此证据不属于二审新证据，不予质证。且结算不仅仅是施工的图纸内的工程，还有一些零星工程，双方已进行了结算，并有结算证明，因此结算数额已明确。原审被告王**认可建工**公司提交的证据和证明内容。原审被告日晔**产公司质证认为该证据与其无关，不予质证。

本院认为

经审查，本院认为，本案争议的焦点问题是：建工**公司是否应当向闫**支付工程款75000元及利息。本院认为：施工图纸只是工程量的事先预估，施工实际完成的工程量应以双方的最终决算为准。2012年10月22日，王**向闫**出具欠款条一张，注明了所欠闫**涉案工程款的数额。二审期间，建工**公司欲以提交涉案工程的施工图纸否认双方结算的效力，其上诉理由不能成立，上诉主张本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：

二审裁判结果

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费1676元，由上诉人山东省建设建工**限公司负担。

本判决为终审判决。

裁判日期

二〇一四年十一月二十八日