周**与李**建设工程施工合同纠纷二审民事判决书

审理经过

上诉人周某某因与被上诉人李某某建设工程施工合同纠纷一案，不服山东省商河县人民法院（2013）商民初字第1351号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年7月4日公开开庭审理了本案。上诉人周某某及其委托代理人汪运现，被上诉人李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

一审法院查明

原审法院认定：商河县XXX镇政府将其XX社区住宅楼建设工程发包给商河县某公司。2010年9月份，周某某作为该公司的项目部经理将上述工程中的1号、2号楼的基础及1号楼的车库砌砖、混凝土柱子预制，3号楼的主体砌砖、混凝土预制转包给李**施工。其中1号、2号楼转包是双方口头约定，3号楼的转包双方签订过两份合同。涉案工程李**系包清工，但李**不具备施工资质。2011年5月15日左右，李**转包的涉案工程基本施工完毕。2011年8月1日，李**为周某某出具证明条1份，该证明条载明：“李**总收工程款（509267）元整，伍拾万零玖仟贰百陆拾柒元整全清，2011年8月1号李**收。”对该证明条，双方均表示该证明条只是证明总工程款为509267元，当时李**并未收到该款。李**还为周某某出具证明条1份，该证明条载明：“XXXXX社区1-2号楼基础3号楼主体总收入现金肆拾伍万伍仟柒百伍拾贰元整（455752）元在2011年8月4号收贰万元总收现金肆拾柒万伍仟柒百伍拾贰元整收到人李**。”双方均表示，如果周某某承担还款义务，由周某某个人承担，与周某某所在的公司无关。

李**在庭审中主张，2011年5月底，双方经结算1号、2号楼的基础及1号楼的车库砌砖、混凝土柱子预制，是125000元，3号楼的主体砌砖、混凝土预制是384267元，总欠人工费509267元。1、2号楼周某某扣除李**预支费用后，周某某为李**出具欠45000元人工费的欠条，3号楼周某某在扣除李**预支部分现金后，为李**出具了一张欠条，具体多少李**记不清楚了。2011年过麦秋时，周某某替李**支付了部分人工费，后来双方对3号楼进行结算，周某某欠李**23370元（书写了欠条一张）。2011年11月22号，李**拿着23370元的欠条，找周某某结算1、2、3号楼的零工钱，李**与周某某结算了3号楼的零工50000元（零工包括塔吊工用的工时、卫生间的烟筒、回填土等），加上李**拿去的23370的欠条，共计73370元钱，周某某当即给了李**20000元钱，剩余的53370元周某某给李**出具了欠条1张。至于周某某欠李**上述的1、2号楼的工程款45000元，周某某在2011年农历腊月27日或28日，在农行里给了李**40000元存单及5000元现金，已还清了李**该款。对此，周某某主张2011年5月底，经结算是总欠李**人工费509267元。但周某某并未为李**出具45000元人工费的欠条。李**陈述形成53370元欠条经过不对，该欠条是周某某支付李**工程款后，李**没有还给周某某。经过多次付款，实际周某某只欠李**40000元工程款，截止到2011年农历腊月25日，周某某给了李**一张40000元存单，李**农历腊月27日拿到的钱，所以说周某某已将工程款付清。李**为支持其诉讼请求，申请证人袁某某、李*荣出庭作证，证明涉案3号楼零工存在。证人袁某某在庭审中陈述，袁某某跟着李**干活，并负责涉案的工程技术。李**欠袁某某工资，袁某某与李**一起去找周某某要过钱，周某某欠李**的工程款剩下3号楼的零工未算，零工情况袁某某算出来后就交给李**了，双方结算最后定了50000元。2012年袁某某与李**一起找过周某某，这50000元零工未付。证人李*荣在庭审中陈述，因李*荣与李**一个村，跟着李**干活，具体时间记不清楚了，李**给周某某施工，周某某欠李**3号楼的零工钱50000元。对以上两证人证言，周某某均不予认可。

一审法院认为

原审法院认为：本案双方当事人争议的焦点问题为：李**为周某某施工的涉案建设工程合同的效力及周某某是否应支付给李**工程款53370元。关于涉案建设工程的合同效力问题，因李**在转包涉案建设工程中，不具备相应的建筑施工企业资质，故，双方约定的1、2号楼的涉案口头合同及3号楼的书面涉案合同均为无效合同；关于周某某是否应支付给李**工程款53370元的问题，在周某某提供的李**签名的第二份证明条中，仅有收455752元及在2011年8月4日收20000元的内容，并未明确载明该证明条的出具时间，而李**提供的证明周某某应支付的工程款53370元的证明条的出具时间是2011年11月22日，由此无法认定，周某某提供的第二份证明条形成的时间，晚于李**提供的53370元证明条形成的时间，故周某某主张的53370元工程款已支付给李**，只是该证明条并未收回的事实，法院无法采信。对于涉案的总工程款，周某某虽在庭审中主张，为明确涉案总工程款，让原告于2011年8月1日出具了收到工程款509267元的证明条，实际该款在上述时间内并未付清。但李**主张的实收款520752元（455752元＋20000元＋45000元）及周某某主张的实支款515752元（455752元＋20000元＋40000元），均已超出该款，故对涉案总工程款实际已超出509267元的事实可以认定。现***持周某某出具的欠款证明请求周某某支付工程款53370元，周某某虽予以否认，但周某某未提供相反证据予以证明，故，对李**的诉讼请求，予以支持。关于周某某的诉讼主体资格问题，周某某虽为商河县某公司项目部经理，但因双方均表示同意由周某某自行承担涉案工程的还款义务，与周某某所在的公司无关。所以，周某某作为本案的被告，并无不当。综上，双方之间的涉案合同虽为无效合同，但李**作为涉案工程的实际施工人，请求周某某支付工程款53370元，并无不当。据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、最**法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条第（一）项、第二十六条之规定判决：周某某于判决生效后十日内支付给李**工程款53370元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1134元，由周某某承担。因该款李**已预交法院，故周某某在履行判决义务时应一并与李**结清。

上诉人诉称

上诉人周某某不服原审判决上诉称：一、周某某系商河县某公司派往驻商河县XXXXX社区住宅楼建设工程项目担任项目部经理，而李*某所主张的工程欠款假如属实，也系周某某单位商河县某公司欠款，周某某为李*某出具工程款欠条的行为系履行职务行为，其法律后果应由周某某所在单位承担。一审判决认定周某某为被告，并承担还款责任，系主体资格认定错误。二、周某某欠李*某的工程款已全部付清，不存在拖欠。2011年8月1日李*某为周某某出具证明条1份，载明：“李*某总工程款（509267元）整，2011年8月1日李*某。”在一审时双方均认可该证明条。之后一段时间，李*某又给周某某出具证明条1份，载明：XXXXX社区1-2号楼基础3号楼主体总收入现金（455752元），在2011年8月4号收2万元住宅楼建设工程，总收现金475752元整，收到人李*某。2012年1月18日周某某又给李*某一张40000元存单（备注：因案外第三人谢某某尚欠李*某砌砖钱，周某某出于帮忙替李*某向谢某某催要回砌砖钱连同所欠工程款一并存入存单），李*某于农历腊月27日将款取走，李*某的工程款已全部结清。一审法院仅仅以实际付款金额超出双方认可的工程款总额，就妄加推断“对涉案总工程款实际已超出509267元的事实可以认定”，显然犯了以偏概全的逻辑错误。此外，也不能排除款项已付超的可能性。三、一审判决就53370元欠条存在认证和认定错误。李*某所主张的45000元欠条，23370元欠条及50000元零工钱，均没有提供相关证据加以印证。李*某申请出庭的证人袁某某、李*荣的证言，均不足以证明李*某所陈述的欠款事实及经过，至于53370元欠条，系周某某付清李*某工程款后，李*某没有交还给周某某，李*某所主张的53370元欠条费用，已包含在总工程款509267元之中，不应再额外主张。一审判决在认定实际支出款项已超出总工程款509267元的前提下，又认定还欠53370元工程款显然是错误的。综上，一审认定事实不清，证据不足，望二审法院依法查明事实真相，撤销一审判决，发回重审或依法进行改判。

被上诉人辩称

被上诉人李**答辩称：1、在原审庭审时，法官反复问过周某某，周某某坚持承担责任，李**是与周某某签订的合同，是给周某某干活及所写欠条，所以起诉周某某承担责任是正确的，不存在主体错误。2、工程款509267元不是最终的劳务费，2011年腊月27日李**向周某某要欠款时，周某某只给了李**1号、2号楼4500元欠条之款。周某某上诉所述，与事实不符，同意原审判决。

本院查明

经审理本院认定：原审判决认定的事实属实，本院予以确认。二审期间，周某某提供商河县XXX镇人民政府（发包人）与商河县某公司（承包人）签订的建设工程施工合同一份，欲证明周某某作为商河县某公司的项目经理进行施工的，是职务行为，李*某应向公司主张权利。经质证，李*某认为在原审庭审时，周某某同意承担支付工程款的义务，是给周某某干活，只能找他要钱。周某某提供证人窦某某、李**出庭作证，均证实周某某、李**、窦某某合伙承包涉案工程1、2号楼的基础及车库，结算款12.5万元已付清，没有1、2号楼零工款。经质证，李*某称1、2号楼款12.5万元没有异议，李*某起诉的欠条记载53370元是3号楼主体尾款及3号楼零工款。周某某未提供商河县某公司给予发工资及交纳养老保险的相关证据。

本院认为

本院认为：本案争议焦点，1、周某某作为本案的被告，诉讼主体是否适格；2、涉案工程款是否已付清。

李*某为周某某施工的涉案建设工程合同的效力，因李*某系自然人，不具备相应的建筑施工企业资质，故周某某、李*某口头约定的涉案1、2号楼施工及3号楼的书面合同均为无效合同。周某某虽称系商河县某公司的项目部经理，但未提供商河县某公司给予发工资及交纳养老保险的相关证据，且在原审中表示，同意由其自行承担涉案工程的还款义务，与其所在的公司无关系，李*某对此予以认可，故周某某主张所在公司应为本案的诉讼当事人，证据不足，不予采信。

双方认可于2011年8月1日结算证明，计总工程款509267元，但周某某并未按该证明付清工程款，周某某在原审庭审记录中认可，2012年1月20日其收回给李**出具4万元欠条后，通过农业银行付给李**4万元，并认可2011年11月22日出具一张53370元证明条，系李**干的零工费，在上诉状中又称因案外人谢某某尚欠李**砌砖钱，周某某出于帮忙替李**向谢某某催要回砌砖钱连同所欠工程款一并存入存单4万元，其陈述前后相矛盾，本院不予采信。李**认可收到4.5万元工程款和证明条已退给周某某，53370元证明条至今未付款，否认收到4万元存款单与谢某某有关联性。谢某某也未到庭作证。综上，周某某未提供充分证据证明其已支付李**53370元工程款，周某某作为成年人，对其给李**出具的工程款证明条之行为应承担法律后果。上诉人周某某称509267元中已包含53370元欠条数额，证据不足，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：

二审裁判结果

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费1134元，由上诉人周某某负担。

本判决为终审判决。

裁判日期

二〇一四年七月二十二日