李*与福建蓝**限公司建设工程施工合同纠纷一审民事判决书

审理经过

原告李*与被告福**有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李*及其委托代理人辛冬青、被告委托代理人张**到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。

原告诉称

原告李**称，被告承建了德州市新河路与商贸大道交汇处的瑞华新都汇建设工程。2014年5月份，原告向被告的瑞华新都汇建设工程项目部供应了水泥计款350000元，垫付投标保证金300000元，钢材款108000元，以上总计758000元。原告数次向被告催要上述款项，被告总以资金紧张为由，拖延推诿拒不付款。无奈，原告诉请法院依法判令被告支付水泥款、垫付款共计758000元及逾期付款的利息。

被告辩称

被告蓝**司辩称，李*称我公司欠他个人的借款，我公司对此不知情，在瑞华房地产工地，我公司不需要借款，故从来没有向任何人借款，赵**不是我公司人员，他个人以项目部打的借条，属于个人行为。如有人用我公司项目部印章对外借款，我公司也不予认可。关于李*称购进水泥等一事，经核实我公司承建的该工程项目使用的是商品混凝土，从未进过水泥，关于李*称购进水泥一事纯属虚构。该诉讼为虚假合同纠纷，我公司已准备派人前往当地公安机关报案。

本院认为

本案争议的焦点是原、被告是否存在债权债务关系。为证实自己的主张，原告向法庭提交了四份证据，一、借款条一张，该借条上写明：“今借到李*现金108000元，借款日期两个月，用途为钢材款，借款人福建蓝桥德州新都汇项目部，赵**，2014年5月11日“。该借条上加盖有“福建蓝**限公司德州瑞**有限公司瑞华·新都汇工程项目部”的印章；二、三张入库单，时间为2014年5月10日、5月12日、5月25日，其中两张入库单**为进水泥款，分别是175000元、175000元，另一张载*是招投标保证金，数额为300000元。三张入库单上面有赵**、高**和闫*的签名。被告对上述证据均不予认可，认为上面没有被告的印章，事后也没有让被告补签公章，高**、赵**等非被告的工作人员，被告根本不存在欠原告水泥款、借款等问题。庭审中，证人闫*出庭作证，证明其是赵**雇佣的临时管理人员，其知道当时借李*108000元借款的事实，另外三张入库单是他根据赵**的指示出具的，当时是否欠了这些款不清楚。

上述事实，有原告提交的借款条、入库单、闫*的当庭证言及当事人陈述等在卷佐证。

本院认为，原告为证实自己的主张，向本院提交了四份书证，其中，借款条上有被告方工作人员赵**、闫*的签名并加盖被告承包的瑞华·新都汇工程项目部的印章，形式上较完备，对该证据应予采信。另外的三张入库单，仅有被告方工作人员的签名，没有加盖被告的印章，首先证据形式上有缺陷，另外三张入库单载明的数额为650000元，数额较大，仅有入库单而没有相关的进货、买卖发票等相关证据相佐证，且被告对此不予认可，其证据效力明显不足。故对原告提交的上述三张入库单不予采信。根据本院采信的证据，能够证明被告向原告借款108000元未付的事实。被告应偿还借款并自2014年7月12日按照中**银行规定的同期贷款利率计算。

依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：

裁判结果

一、被告福**有限公司于本判决书生效后10日内支付原告借款108000元及利息（自2014年7月12日起至判决生效时止按照中**银行规定的同类同期贷款利率计算）；

二、驳回原告的其他诉讼请求。

如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

案件受理费11380元，由原告李*负担9760元、被告**公司负担1620元。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法。

裁判日期

二〇一五年七月二日