肖**与邢**建设工程施工合同纠纷一审民事判决书

审理经过

原告肖**诉被告邢**建设工程施工合同纠纷一案，本院于2013年10月22日立案受理。依法由本院审判员付联全担任审判长，与本院审判员杨**、石*共同组成合议庭，于2014年1月23日公开开庭进行了审理。原被告双方当事人及原告委托代理人均参加了诉讼。因被告邢**被限制人身自由，2014年2月25日本案中止审理，2015年6月10日经原告申请本案恢复审理。本案现已审理终结。

原告诉称

原告诉称：2010年5月7日原告与被告同时签订三份《建筑工程合同》，由我组织人员对被告所属位于齐河县华**有限公司的相关设施进行了施工建设。现通过有关部门审核，原告共完成工程量达1578058.88元，被告仅支付部分工程款，尚欠1402228.88元，经原告多次催要，被告至今未能偿还工程欠款。为此诉至人民法院，要求被告立即偿付工程欠款1402228.88元，诉讼费用由被告负担。

被告辩称

被告辩称：被告与原告间确实存在承揽合同关系，欠原告工程款也属实，但对数额有异议，没有原告主张的这么多。

原告为证实其主张提交如下证据：

证据1、建筑工程合同三份，证实原告承建被告工程的部分工程量及约定价款。

证据2、基建结算编制报告（德大正齐会所基字（2013）004号）一份，证实工程施工项目及工程造价等。

本院查明

经审理本院认定：被告邢**，又名宋**，系齐河**有限公司的发起人与法定代表人，2010年为公司筹建，被告以自己的名义与原告达成了协议（除一处桥涵、一处车间基础、传达室及大门有书面协议外，其余工程均为口头协议），将车间基础、公路、桥涵等基础设施工程发包给原告，并约定原告对工程进行包工包料。本案起诉前，原告自行委托德州大正会计师事务所齐河分所，对原告承建被告的工程造价进行了结算，该所并出具了基建结算编制报告一份（德大正齐会所基字（2013）004号），认定的工程造价合计为1578058.88元。被告对该结算编制报告中原告主张的工程量无异议，但对工程造价不予认可，仅承认尚欠原告工程款500000元。除原告承建的部分车间基础因资金问题而停工外，其余工程均竣工，原告庭后并称竣工工程被告已投产使用。

案件审理过程中，原告将主张的工程款数额变更为50万元，即对被告认可的工程款要求法院先行处理，其余工程款及其他诉求自愿另案主张。

以上事实由原告提交证据在案证实，并有当事人的陈述为证。

本院认为

上述证据已经本院审查，并经开庭质证。

本院的庭审笔录亦在案佐证。

本院认为：债务应当清偿。公司发起人为设立公司以自己名义对外签订合同，合同相对人可以请求该发起人承担合同责任。本案中，被告对原告主张的承建工程的工程量予以认可，亦认可尚欠原告工程款50万元，因此原告要求被告支付工程款50万元的诉讼请求，应予支持。原告自愿申请对其余工程款及其他诉求另案主张，亦于法不悖，本院予以认定。根据《中华人民共和国合同法》第二百六十九条，《最**法院关于适用﹤中华人民共和国公司法﹥若干问题的规定（三）》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百五十二条，判决如下：

裁判结果

被告邢**于本判决生效后七日内一次性偿付原告肖**工程款500000元。

如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。

案件受理费17420元，退还原告肖**8620元，其余8800元由被告邢**负担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省**民法院。

裁判日期

二〇一五年六月十二日