鹤壁**有限公司与河南林**限公司建设工程施工合同纠纷案二审民事判决书

审理经过

上诉人鹤壁**有限公司（以下简称大**公司）与被上诉人**有限公司（以下简称林**公司）建设工程施工合同纠纷一案，林**公司于2014年11月19日向河南省**人民法院提起诉讼。淇**民法院于2015年2月12日作出（2014）淇滨民初字第2245号民事判决。大**公司不服，向本院提起上诉。本院于2015年3月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年4月7日、2015年4月30日公开开庭审理了本案。上诉人大**公司的委托代理人刘**、刘**，被上诉人林**公司的委托代理人李**到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。

一审法院查明

淇滨区人民法院一审认定：2013年9月1日，林**公司与大**公司签订《建设工程施工合同》，约定由林**公司承建欧洲风情商务酒店工程，承包范围为图纸所示的全部内容（电梯、消防工程除外）。开工日期为2013年9月1日，竣工日期为2014年8月31日。合同价款为1000万元，该合同对工程款（进度款）支付的约定为：按照工程形象进度支付，主体一层及裙楼完工验收合格后付合同价20％，六层完工验收合格后付合同价20％，主体完工验收合格付合同价20％，内外抹灰及安装工程完工验收合格付合同价10％，工程竣工验收，资料备案，付合同价95％。

同日，林**公司与大**公司签订《欧洲风情商务酒店工程施工合同》，在该合同中补充约定：第五条、合同总价款暂定为壹仟万元，最终以结算价格为准。第八条、因乙方原因造成的所有负面影响（拖欠农民工工资、聚众上访、质量安全事故等），发包方有权扣除全部履约保证金外并给予每次经济处罚500000元。第十九条、1、承包方林**公司向发包方大**公司交纳质量保证金500000元；2、保证金返还时间，主体一层完工（包括裙楼）返250000元，六层完工返150000元，主体竣工经质检站验收合格返100000元（无息）；3、本工程竣工结算税前让利10%。

另查明：大**公司已支付林豫建**司工程进度款3500000元，返还质保金2000元。涉案欧洲风情商务酒店的工程由林豫建**司承包施工，该工程的主体分部工程已经施工完毕。2014年8月5日，建设单位组织监理、设计单位对主体部分进行了验收，验收结论为合格，该验收记录均有双方公司的印章。2014年12月11日，鹤壁**监督站出具证明一份，内容为：欧洲风情商务酒店工程由河南林**限公司施工，该工程的主体分部工程已经施工完毕。2014年8月5日，建设单位组织监理、设计等参建单位对主体分部工程进行了验收，验收结论为合格，市工程质量监督站对验收进行了监督。

一审法院认为

淇滨区人民法院一审认为：林**公司具有建设施工方面的相应资质，大**公司对此不持异议，林**公司与大**公司2013年9月1日签订的《建设工程施工合同》及《欧洲风情商务酒店工程施工合同》合法有效，对合同双方均具有约束力。大**公司对于涉案实际施工人为曲文生，涉案合同无效之意见，不予采纳。涉案《建设工程施工合同》约定：“工程款按照工程形象进度支付，主体一层及裙楼完工验收合格后付合同价20％，六层完工验收合格后付合同价20％，主体完工验收合格付合同价20％，内外抹灰及安装工程完工验收合格付合同价10％，工程竣工验收，资料备案，付合同价95％”。涉案《欧洲风情商务酒店工程施工合同》补充约定：“1、承包方林**公司向发包方大**公司交纳质量保证金500000元；2、保证金返还时间，主体一层完工（包括裙楼）返250000元，六层完工返150000元，主体竣工经质检站验收合格返100000元（无息）”。林**公司已经按照合同约定向大**公司交纳保证金500000元，且现林**公司已将涉案工程的主体分部工程施工完毕，并已验收合格，大**公司应按照合同约定支付工程款6000000元（合同价款10000000元的60%），并返还林**公司交纳的500000元保证金。现大**公司已经支付工程款3500000元，返还保证金2000元，大**公司应按照合同约定支付林**公司剩余工程款2500000元，返还剩余保证金498000元。关于大**公司对于林**公司逾期交工及因2014年春节前因拖欠农民工工资造成群体上访事件，保证金应予扣除的抗辩意见，因其未提交相关证据证明林**公司在合同履行过程中存在违约行为致使工期拖延，群体上访事件亦非林**公司原因所致，对此不予采纳。

淇**民法院一审判决：一、鹤壁**有限公司于判决生效之日起十日内返还河南林**限公司498000元质保金；二、鹤壁**有限公司于判决生效之日起十日内支付河南林**限公司工程款2500000元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30784元，保全费5000元，共计35784元，由鹤壁**有限公司负担。

上诉人诉称

大**公司上诉称：一、1.本案一审被上诉人的起诉状中所署公章、建设工程承包合同及补充合同上的印章均为曲**、郑**等人私刻被上诉人的假公章出具的，与被上诉人在林州市公安局备案的印模不是同一枚。2.涉案工程是曲**、郑**等人假借被上诉人的名义和资质建设施工的，该工程未经竣工验收，因此曲**、郑**一审诉讼请求的条件未成就，其诉求不应得到支持。被上诉人是一家从事资质出租的公司，在其不介入工程施工的情况下出租资质，帮助他人从事非法的工程承包。二、原审判决程序违法。上诉人在一审提起了反诉，一审法院无正当理由不予受理。上诉人在一审提出了公章鉴定申请，一审未鉴定就下达了判决书。请求撤销原判，改判驳回被上诉人的原审诉请或发回重审。

被上诉人辩称

林**公司答辩称：大**公司的上诉理由没有事实和法律依据。1、欧洲风情商务酒店是上诉人发包、被上诉人承包并施工的工程。曲文生只是被上诉人的代理人，施工合同是被上诉人在实际履行，工程管理的项目经理等人均是被上诉人的工作人员，上诉人将工程款交付给了被上诉人而不是给了曲文生。上诉人上诉称曲文生虚假投标和起诉、被上诉人是出租资质的公司，系主观臆断没有事实依据。2、一审程序合法。上诉人虽提出反诉，但一审法院已告知上诉人不予受理，一审未合并审理并无不当。上诉人称一审中提出鉴定申请没有事实依据。一审判决认定事实清楚、正确，上诉人上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。

在二审中，上诉人**贸公司向本院提交了以下证据：

林州市公安局备案的刻制印章证明信。证明涉案工程的施工合同、补充合同、起诉状等文书上的印章，非被上诉人林*建**司的合法真实印章。

经庭审质证，被上诉人林**公司对上述证据的真实性无异议，但认为该证据不具备关联性，涉案工程是被上诉人实际施工的工程，签订合同、收工程款、起诉均是被上诉人的真实意思表示。

经被上诉人林*建安公司申请，本院调取了以下证据：

证人马*伸证言：其系林*建**司的法定代表人。林*建**司与大**公司签订过施工合同，由林*建**司承建大**公司的欧洲风情商务酒店。当时该工程是曲**联系的，项目部负责人王**是公司派出去的，曲**和王**都是公司的工作人员，工程的全套施工由项目负责人负责，公司在鹤壁有临时账户，公司的行政公章只有一枚，分公司为何有章不清楚。公司特别授权李**律师代理本案诉讼。

经庭审质证，上诉人**贸公司认为证人和本案的实际施工人有直接利害关系，证人称公章只有一枚。被上诉人林**公司对该证人证言无异议。

本院认为

本院认为：上诉人提交的证据，并不能否认被上诉人与上诉人签订合同、施工涉案工程并起诉的事实，本院对其证明力不予确认。关于证人马*伸证言，上诉人虽提出异议，但证人陈述涉案工程的合同签订、施工、诉讼等内容客观、真实，与本案具有关联性，本院对其证明力予以确认。

本院经开庭审理，充分听取了双方当事人的诉辩意见，认真审查了当事人所举证据，确认淇滨区人民法院一审认定事实成立。

本院认为：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定，债务应当偿还。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，从被上诉人林*建**司提交的证据可知，林*建**司与大**公司签订《建设工程施工合同》及《欧洲风情商务酒店工程施工合同》后，林*建**司依照约定履行了对欧洲风情商务酒店进行施工的义务，且该工程主体部分已经验收合格。林*建**司在建设工程施工合同、起诉状等处加署的印章，虽与其备案的印章不一致，但其法定代表人马**对涉案工程的签订、施工、诉讼等事项均予以认可，大**公司理应按照合同约定履行给付林*建**司工程款、返还保证金的义务。上诉人上诉称被上诉人系出租资质，帮助他人从事非法工程承包的理由不能成立，本院不予采纳。本案林*建**司向淇**民法院提起诉讼后，大**公司提出反诉。一审法院经审查，认为林*建**司仅就工程形象进度款进行了起诉，并未就全部合同的履行等内容进行起诉，现双方合同义务均未履行完毕，遂告知大**公司可待合同履行完毕或解除后另行主张，对反诉不予受理。大**公司称其在一审提出了公章鉴定申请，一审未予鉴定，并未提供充分有效的证据证明其主张。故上诉人大**公司上诉称一审程序违法的理由不能成立，本院不予采纳。

综上，上诉人大德商贸公司的各项上诉理由不能成立，本院不予采纳。淇滨区人民法院一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果适当，应予维持。案经调解无效。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：

二审裁判结果

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费30784元，由上诉人鹤壁**有限公司负担。

本判决为终审判决。

裁判日期

二〇一五年五月十四日