胡*与武汉常**有限公司、陈**建设工程施工合同纠纷一案一审民事判决书

审理经过

原告胡*与被告武汉**有限公司（以下简称常**公司）、陈**建设工程施工合同纠纷一案，本院2014年3月12日立案受理后，依法适用简易程序由审判员潘**独任审判，于同年3月13日公开开庭进行了审理。原告胡*及其委托代理人张*、被告常**公司的委托代理人张**到庭参加诉讼，被告陈**经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。双方当事人在口头约定的调解期限内未达成调解协议。本案现已审理终结。

原告诉称

原告胡**称：2009年1月2日，原告与新力**限公司签订了工程施工承包合同，同年4月10日该公司名称变更登记为被告常**公司。2012年1月12日双方就应付工程款进行结算，被告常**公司的会计被告陈**出具了欠款117648元的欠条并加盖该公司财务公章。此款经被告多次催讨，被告常**公司陆续支付50000元，余款67648元以资金困难为由拖延拒付。请求判令两被告支付下欠工程款67648元并负担本案诉讼费用。

原告胡*为证明其诉讼主张，向本院提交如下证据：

证据1.武汉市工商行政管理局信息中心出具的被告**公司的《企业登记信息表》复印件一份、原告胡*的居民身份证复印件一份，拟证明被告名称变更等基本情况、原告胡*的基本情况；

证据2.2009年1月2日，原告胡*与武汉新**限公司签订的《高潮渣家山新区6#楼工程施工承包合同》复印件一份，拟证明原告与被告**公司的前身武汉新**限公司，发生工程项目发承包关系的情况；

证据3.2012年1月12日，被告陈**出具并加盖武汉市**有限公司第六项目部财务专用章的条据原件一份，拟证明被告常**公司应付工程项目款117648元的情况。

被告辩称

被告**公司辩称：条据出具人被告陈**既不是原武汉新**限公司、也不是现被告**公司的会计，没有权力以这两个公司的名义出具条据，该条据对被告**公司没有效力。原告胡*向被告陈**主张权利不等于向被告**公司主张权利，该条据的诉讼时效期间已过。

被告**公司为支持其抗辩意见，向本院提交了--

证据4.2010年8月20日，《楚天都市报》、《长江日报》刊登被告**公司捐资助学的报道，拟证明自该日起公众应当已经知晓原武汉新**限公司已被注销。

被告陈**未答辩也未提供证据。

当事人提供的上列证据，均经庭审质证。被告常**公司对原告证据1、2的真实性、合法性、关联性没有提出异议，但声称不清楚证据2的履行情况；对原告证据3的真实性没有提出异议，但对该证据的合法性、关联性坚持其辩称意见。原告胡*对被告证据4的真实性无异议，但认为该报道与本案没有关联性。

对于双方当事人均无异议的证据1、2，本院经审查认为具备证据的效力要件，本院依法采信其证明力。

针对当事人争议的证据问题，本院审查认为：原告证据3是基于原先证据2取得，被告无反证证明其来源非法或印章非法，故该证据的合法性、关联性本院予以认定；该证据的证明力本院依法采信。被告证据四系对被告**公司捐资助学善举的报道，但未涉及原武汉新**限公司的情况，故不能证明被告主张的证明对象，与本案没有关联性，本院依法不予采信。

本院查明

根据上述证据分析意见，结合当事人庭审陈述，本院经审理查明如下事实：2009年1月2日，原告胡*与武汉市**有限公司第六项目部签订《高潮渣家山新区6#楼工程施工承包合同》，约定由原告胡*承包该公司第六项目部承建的建设工程中的水、电、消防设施的劳务，均摊后按18.5元／m2结算劳务费用。2012年1月12日，被告陈**经手向原告出具条据，载明“水电工胡宾鄂发花园、高潮菜场、渣家山还建楼结账：总欠人民币壹拾壹万柒仟陆**拾捌元整，￥117648.00，陈**，武汉市**有限公司第六项目部财务专用章，2012.1.12日”。欠条出具后，原告自述被告常**公司陆续支付50000元，下欠67648元未付。在此期间，武汉市**有限公司于2009年4月10日经工商机关变更登记企业名称为被告常**公司。

本院认为

本院认为：原告胡*与武汉市**有限公司第六项目部签订的劳务承包合同不违反法律规定，双方当事人均应按合同约定履行各自的义务，双方经结算出具的欠条不违反法律规定，债务人应当依法履行付款义务。第六项目部系该公司设立的非法人分支机构，其对外发生民事法律关系产生的法律责任，应当依法由设立该机构的法人武汉市**有限公司承担。武汉市**有限公司变更登记企业名称为被告常**公司，则被告常**公司应当继续履行付款义务。被告常**公司与武汉市**有限公司第六项目部之间的权利义务可另行依法处理，但不能产生对抗原告胡*的法律效力。被告陈**出具欠条并签字盖章的行为系代表第六项目部的职务行为，该行为后果由第六项目部承担，被告陈**对原告胡*不承担法律责任。欠条未载明付款期限，权利人可以在合理期限内随时主张权利，故原告于2014年3月12日起诉并未超过诉讼时效期间，被告常**公司的时效抗辩意见本院不予采纳。原告胡*要求被告常**公司支付欠款的请求符合法律规定，本院依法支持，但其要求被告陈**支付欠款的请求无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：

裁判结果

一、被告武汉常**有限公司向原告胡*支付下欠款67648元，限于本判决生效后十日内付清；

二、驳回原告胡*的其他诉讼请求。

案件受理费减半收取750元，由被告武汉**有限公司负担。

如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省**民法院，上诉人在提交上诉状时预交案件受理费1500元，款汇武汉**民法院。户名：武**政局非税收入汇缴专户--市中院诉讼费分户；帐号079501040000393；开户行：农行武**分理处，行号832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。

裁判日期

二〇一四年六月十八日