张**与张*建设工程施工合同纠纷申请再审民事裁定书

审理经过

再审申请人张**因与被申请人张*建设工程施工合同纠纷一案，不服广东省**民法院（2012）穗中法民五终字第2856号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。

再审申请人称/抗诉机关称

张**申请再审称：二审判决认定双方当事人之间为劳务承发包关系，缺乏合法有效证据；二审判决认定其应返还874350.78元，没有证据证明。据此，请求立案再审。

本院认为

本院认为，关于双方当事人之间的法律关系问题，根据双方举证，张*提供了其与张**签订的《劳务协议》，及张**出具的木工班组工人结算详细单，可以看出张**组织工人参与了涉案工程的建设，双方之间存在对涉案工程的劳务工程量进行结算，以及张*向张**支付劳务工程款的事实，故双方之间应为劳务承发包关系，而非劳动关系，二审判决相关认定并无不当。虽然张*以“深圳**务公司”名义与张**签订了上述《劳务协议》，但协议上并无该公司印章，双方在二审中亦确认该公司并不存在，且表示该公司并非“深圳市**份有限公司”，故该协议对深圳城**有限公司不发生效力，由签约相对人即张*、张**各自承担相应责任。

关于返还874350.78元的问题，王*签名确认张*林木工班计算总量为70240.6604m2，张*林认为仅仅是截至2012年1月9日止其木工班组的工程量，但陈**班组、桑**班组、杨**班组、张广东班组的工程量并没有计算在内，而张*提供的张*林确认的其木工班组工人结算详细单证实，桑**班组、杨**班组和陈**班组均隶属于张*林木工班组；张*林未提供其完成工程量的证据，也未举证推翻张*的举证，其在一审中还明确表示不需要与张*结算工程量，故二审法院据此确认张*林完成的工程量为70240.6604m2，按协议约定及张*提供的其与罗*签订的拆模协议，扣减张*为拆除模板9450.5704m2花费了75604.6元，即根据张*林完成的工程量计算工程款为1399449.27元，并无不当，上述应付工程款与张*向张*林实际支付的2273800.05元相比，确实多了874350.78元，二审判决据此支持了张*要求张*林返还874350.78元的主张并无不当。

综上，张**的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：

再审裁判结果

驳回张**的再审申请。

裁判日期

二〇一四年五月十四日