刘**与欧少纯建设工程施工合同纠纷一审民事判决书

审理经过

原告刘**诉被告欧少纯建设工程施工合同纠纷一案，本院于2013年4月19日受理后，由审判员钟**独任审判。诉讼中，被告欧少纯申请追加陈**为本案的共同被告，本院依法追加陈**、广东龙**有限公司（以下简称龙**司）为本案无独立请求权第三人，并组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘**及其委托代理人陈*，被告欧少纯委托代理人王**，第三人龙**司委托代理人张**到庭参加诉讼，第三人陈**经本院公告传唤，公告期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告诉称

原告诉称：原告与被告签订了分包合同，约定被告将尚湖轩一期给水、消防工程分包给原告。该工程已经竣工并经验收合格。但被告仅支付了4.4万元，尚欠3.6万元未付。故请求判令被告支付原告工程款3.6万元及逾期利息损失（从起诉之日起至清偿之日止按中**银行同期同类贷款利率计算）。

原告为支持其诉讼请求及主张在举证期限内提交证据如下：身份证、人口信息、分包合同、收款收据。

被告辩称

被告辩称：被告认识龙**司和陈**，被告就介绍陈**承接涉案工程，龙**司要求工程分包人是本地人，而陈**是外地人，所以被告代陈**签订合同，被告只是从中获取1万元的介绍费。涉案工程是陈**实际施工和管理的，被告与陈**一起收款，由陈**支付工资给工人。听陈**说该工程只欠8000元左右。因此涉案工程实际是陈**承包的，原告的收款收据都有陈**签名，因此申请追加陈**为本案的共同被告，建议原告要求陈**承担责任。

被告为支持其辩解在举证期限内提交证据如下：企业机读档案登记资料。

第三人龙**司述称：第三人对原告的诉求不发表意见。涉案工程是第三人发包给被告的，双方签订了书面合同，但涉案工程实际是由陈**施工并参与收款结算。第三人认为涉案工程是陈**与欧少纯共同承包的，但实际是何关系不清楚。涉案工程已经交付使用，尚欠工程款8500元。

第三人龙**司为支持其述称在举证期限内提交证据如下：工程款申请表、工程竣工结算表、工程汇总表、借款借据、中劳仲案字（2012）1556号仲裁裁决书。

第三人陈**经本院公告传唤，公告期满未到庭参加诉讼，未提交证据，亦未提交书面意见。

本院查明

经审理查明：2010年6月16日，刘**与欧**签订分包合同，约定：欧**将尚**＊期给水、消防工程分包给刘**，合同价款为8万元，付款及结算方式为以暂定合同价为付款依据，工程进度款按当月完成的验收合格工程量70%给刘**，工程竣工并经相关部门验收合格给予结算25%。双方并对其他事宜进行了约定。后刘**开始进场施工，陈**分五次共支付工程款4.4万元，收款收据载明“陈**代付工程款”。涉案工程已经竣工并交付给龙**司使用。刘**追讨工程余款未果，遂诉至本院，主张前述实体权利。

另查明：刘**未取得建筑施工企业资质。

本院认为

本院认为：刘**未取得建筑施工企业资质，故其与欧**签订的施工合同无效。刘**确认欧**已经支付工程款44000元，本院予以认定。刘**与欧**签订的分包合同约定涉案工程合同价款为80000元，涉案工程已经交付使用。《最**法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。第十三条规定，建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持。根据上述规定及合同约定，刘**请求欧**支付工程款36000元合法有据，本院予以支持。涉案工程已经交付使用，故刘**主张利息从起诉之日即2013年4月9日起按中**银行同期贷款基准利率计算合法有据，本院亦予支持。欧**与陈**之间的法律关系，与本案无关，欧**承担责任后，可另行向陈**主张权利。

综上，依照《最**法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十三条、第十七条、第十八条，判决如下：

裁判结果

被告欧少纯于本判决生效之日起十日内向原告刘**支付工程款36000元及利息（以36000元为本金，从2013年4月9日起至本院指定的履行期限届满之日止按中**银行同期同类贷款基准利率计算）。

如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

案件受理费700元（原告已预交），由被告欧少纯负担（被告于本判决生效之日起七日内本院缴纳）。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省**民法院。

裁判日期

二〇一四年四月十八日