张**与梁**,杨**确认合同无效纠纷一审民事判决书

审理经过

原告张**与被告梁**、杨**建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周*独任审判，公开开庭进行了审理。原告张**的委托代理人陈*、吴**，被告梁**、杨**的委托代理人颜锦国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告诉称

原告张**诉称，2010年8月12日，原告（即乙方）与二被告（即甲方）签订《项目合作协议》一份，约定由二被告将其从重庆掘**有限公司（简称掘进公司）处承接的“重庆市机场路拓宽改造工程”项目转包给原告，由原告负责履行完善二被告与掘进公司签订的《项目合作协议》的全部内容。同时，原告须向二被告预先缴纳50万元工程管理费。之后，原告依约向二被告支付了50万元的工程管理费，但二被告从未对该项目进行管理。原告认为，二被告不具有建筑施工资质，并且非法转包建设工程，故其与原告签订的《项目合作协议》违反法律、行政法规的强制性规定，依法应属无效合同。同时，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，由于双方签订的《项目合作协议》无效，故二被告基于该协议而向原告收取的50万元工程管理费也应当予以返还，并应向原告赔偿资金占用损失。综上所述，原告向法院提起诉讼，请求：1、依法确认原告与二被告签订的《项目合作协议》无效。2、判令二被告立即向原告连带返还50万元工程管理费，并自2010年8月16日起自付清时止，以50万元为本金，按中**银行同期贷款利率向原告支付资金占用利息。3、本案诉讼费用由二被告承担。

被告辩称

被告梁**、杨**辩称，第一、合同本身确实无效。第二、合同第一条第4款的规定，需要支付甲方即二被告50万元，甲方按照工程竣工结算的13%进行结算。50万元也应当在13%的管理费中扣除。这个费用没有实际发生。合同签订过后，原告为了履行合同，需要建活动板房，让梁**预支21万元，梁**就打给张**21万元，现在工程没有履行结算，原告要求返还50万元工程管理费，应驳回其诉讼请求。

本院查明

经审理查明，2010年7月13日掘进公司作为甲方与被告梁**作为乙方就“重庆市机场路拓宽改造工程”项目签订了《项目合作协议书》，该协议书第一条合作方式约定：1、甲方负责和中冶建工签订施工合同，乙方负责组建项目部及缴纳合同履约保证金。2、乙方作为甲方的下属施工队承担本工程的施工，乙方负责履行完善甲方与中冶建工签订的主合同全部内容（甲方给乙方复印主合同一份）。3、由甲方对工程的质量、进度、财务进行全面监督管理。4、甲方按工程竣工结算总价的5%收取监督管理费，在签订本协议书时先支付甲方50万元；乙方负责交纳本工程的税金。5、甲方不再向本工程中冶建工交纳任何与本工程有关的任何费用，同时也不向乙方支付除工程款以外的任何费用。本工程所发生的一切罚款、违约金由乙方承担。合同还约定了其他相关条款。合同签订后，梁**于2010年7月14日和2010年9月10日以转帐和现金方式向掘进公司支付了工程管理费50万元。

2010年8月12日，被告梁**、杨**二人作为甲方与张**作为乙方签订《项目合作协议》，约定：1、以甲方与掘进公司签订的“项目合作协议”为主，乙方负责向中冶建工缴纳合同履约保证金（缴纳履约保证金的时间以中冶建工通知为准，未按时缴纳该履约保证金视为乙方违约）。2、乙方负责履行完善甲方与掘进公司签订“项目合作协议”的全部内容。3、由甲方对工程质量、进度、财务进行全面监督管理。4、甲方按工程竣工结算总价的13%代收管理费（其中掘进公司5%，中介费4%，甲方4%，在每次工程进度款下拨后按比例先行扣除）。在签订本协议书的同时，乙方须支付甲方伍拾万元（作为掘进公司的预付管理费，在13%的管理费中扣除）；乙方负责缴纳本工程的税金。……上述合同签订后，在履行过程中，几方发生纠纷。2011年9月22日，掘进公司因股东决议解散，该公司已被工商部门注销。2010年10月11日杨*与梁**签订了《债权转让协议》，约定，梁**将其对掘进公司享有的50万元工程管理费的债权转让给杨*，由杨*以自己的名义向掘进公司主张债权。2012年11月13日梁**作为原告，以掘进公司的股东朱**、何*、宋**作为被告向本院提起诉讼，要求确认其与掘进公司签订的《项目合作协议书》无效。当日，杨*向本院提起诉讼，要求被告朱**、何*、宋**连带承担返还50万元工程管理费的义务，并自2010年9月28日起以50万元为本金，按照人民银行同期贷款利率支付资金占用利息。梁**与掘进公司签订的《项目合作协议书》因梁**不具有建筑施工资质，又不是内部承包关系，于2014年被法院生效判决文书确认为无效。杨*起诉要求被告朱**、何*、宋**连带承担返还50万元工程管理费的案件，本案也已审理完毕，判决由朱**、何*、宋**支付原告杨*工程管理费50万元及利息损失。现张**向本院提起诉讼，要求二被告返还其工程管理费50万元及支付银行同期贷款利率。

关于原告诉称支付50万元工程管理费问题。原告举示了费用报销单，该费用报销单**：支付杨**管理费等66万元。其费用报销单后附有如下单据：1、易*于2010年8月12日通过中**银行转款给被告杨**30万元；2、易*于2010年8月13日通过中**银行转款给杨**5万元；3、易*于2010年8月16日通过中**银行转款原告张**20万元；4、2010年8月13日中**银行转款5万元；5、证明一份，证明内容“机场路拓宽工程支出（杨**介绍费）6万元，付款人易*”。被告对原告举示的证据发表如下质证意见：对易*通过中**银行转款给杨**30万元和5万元的真实性无异议，但认为与本案无关，付款方是易*，易*与杨**之间可能存在其他债权债务问题；被告对易*转款张**20万元，认为与本案无关，易*支付给张**，并不等于支付给被告；被告对2010年8月13日通过中**银行转款5万元的问题，被告提出不清楚是否收到该款，即使收到，也不是基于本案合同关系；对“证明”反映的款项问题，被告也提出与本案无关，不清楚是介绍费还是管理费。

庭审中，被告举示了梁**于2010年8月16日，通过中**银行转款给张**21万元的转款凭证。证明原告张**为履行合同，需要建活动板房，让梁**预支21万元。原告对证据的真实性无异议，但提出不能证明是支付建设活动板房的费用。

原告与二被告未提供其他有关项目的结算依据。

上述事实，有原、被告陈述，《项目合作协议》、银行转帐凭证、证明、重庆**人民法院（2014）渝一中法民终字第02391号和（2015）渝一中法民终字第00185号民事判决书等证据证实，经当庭质证，本院予以确认。

本院认为

本院认为，被告梁**、杨**将自己从掘进公司承包的“重庆市机场路拓宽改造工程”项目，又转包给张**，张**系自然人，不具有建筑施工资质，梁**、杨**将自己承包的施工工程转包给不具有建筑施工资质的自然人，违反了建筑法等法律法规的强制性规定，该《项目合作协议》无效。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，合同无效或者被撤销，因该合同取得的财产，应当予以返还。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。现原告张**诉称，其签订合同后，支付了二被告工程管理费50万元。但原告出示的证据，仅能证明易*向本案被告杨**支付了部分款项，却不能证明二被告收到原告支付的工程管理费，况且被告梁**又向原告转帐支付了21万元，双方未有结算依据，现原告在未有其他证据佐证的情况下，要求二被告返还50万元工程管理费及要求支付利息的请求，因证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：

裁判结果

一、原告张**与被告梁**签订的于2010年8月12日签订的《项目合作协议》无效。

二、驳回原告张**的其他诉讼请求。

案件受理费8880元，减半收取4440元，由原告张**负担（此款已交纳）。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。

（此页无正文）

裁判日期

二〇一五年七月八日